Судья Филиппова Т.М. гр. дело №33-5953

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.,

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мансуровой Т.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Безруковой В.А. удовлетворить.

Признать Мансурову Т.И. утратившей право пользования жилым помещением площадью 15.2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Мансурову Ю.М., Мансурову Л.М. не приобретшими право пользования жилым помещением площадью 15.2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

УФМС РФ по Автозаводскому району г.Тольятти снять Мансурову Т.И., Мансурову Ю.М., Мансурову Л.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о вселении Мансуровой Т.И. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Мансуровой Т.И. и её представителя – адвоката Сипатовой Л.А. (по ордеру), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Берзуковой В.А. и её представителя – адвоката Горцуновой Т.А (по ордеру), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безрукова В.А. обратилась в суд с иском о признании Мансуровой Т.И. утратившей право пользования жилым помещением, Мансуровой Ю.М. и Мансуровой Л.М- не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета АО «<данные изъяты>» от 25.01.01 ей и ее ребенку ФИО1., <данные изъяты> года рождения, была предоставлена семейная комната в общежитии по адресу: <адрес>, правая комната.

11.05.11 истица была зарегистрирована в указанном жилом помещении. Дочь истицы была зарегистрирована в квартире 26 февраля 2003 года.

С указанного времени Безрукова В.А. проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, пользуется всеми правами нанимателя.

Кроме истца и её дочери в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Мансурова Т.И. – с 01.10.99, Мансурова Ю.М. и Мансурова Л.М. – с 18.02.09.

В 2000 году Мансурова Т.И., заключив брак с Мансуровым М.Д., забрав все свои вещи, выехала из спорной квартиры по адресу: <адрес> где проживает до настоящего времени с мужем и двумя детьми.

Мансурова Ю.М., Мансурова Л.М. в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали. Вместе с родителями они проживают по адресу: <адрес>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Безрукова В.А. просила суд признать Мансурову Т.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, правая комната, а Мансурову Ю.М., Мансурову Л.М. - не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Мансурова Т.И. обратилась в суд со встречным иском к Безруковой В.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, правая комната вместе с детьми.

В обоснование своих требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера №№ от 29.09.99.

01.10.99 она вселилась и зарегистрировалась в указанной квартире.

13.10.00 она заключила брак с Мансуровым М.Д., но ещё до регистрации брака она выехала с будущим супругом на другое место жительства, на съемную квартиру.

31.01.01 у них родилась дочь Мансурова Ю.М., 12.07.01 дочь - Мансурова Л.М.

Дети также были зарегистрированы ею в спорной квартире.

В настоящее время ответчица не пользуется спорным жильем вынужденно, но имеет право на проживание в нем по договору социального найма.

С момента вселения и до настоящего времен она исполняет обязанность по оплате за наем указанного жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно своей доле.

После замужества ответчица обращалась к коменданту общежития с просьбой о предоставлении отдельной комнаты для проживания ее семьи, однако ей было отказано, поскольку муж не является работником <данные изъяты>

В настоящее время в спорной квартире проживает Безрукова В.А., которая препятствует ответчице в проживании.

В связи с изложенным, Мансурова Т.И. просила суд вселить ее, а также Мансурову Ю.М. и Мансурову Л.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, правая комната. Обязать Безрукову В.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Судом было постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Мансурова Т.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом было установлено, что спорное жилое помещение расположено в жилом комплексе №2 по адресу: <адрес>, и на основании постановления мэра го Тольятти от 25.11.09 принято в муниципальную собственность (л.д.106-116).

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.04 №189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое состоит из двух комнат: правая, площадью 15,2 кв.м, левая площадью 11,8 кв.м (л.д.6).

25.01.01 Безруковой В.А., как работнику «<данные изъяты>», был выдан ордер на вселение вместе с дочерью ФИО1 в <адрес> (л.д.5 том1).

Договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «<данные изъяты>» №№ был заключен 17.01.08 на правую комнату, договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «<данные изъяты>» №№ был заключен 06.08.09 на правую комнату (л.д.24, 27, том 1).

11.05.01 истица зарегистрировалась в указанном жилом помещении, её дочь ФИО1 была зарегистрирована 26 февраля 2003 года (л.д.7,42 том 1).

С указанного времени Безрукова В.А. проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, пользуется всеми правами нанимателя жилого помещения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки на (л.д.7,42 том 1).

Кроме истицы в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Мансурова Т.И. с 01.10.99, Мансурова Ю.М. и Мансурова Л.М. – с 18.02.09 (л.д.7,42 том 1).

Спорное жилое помещение было выделено Мансуровой Т.И. как работнику АО «<данные изъяты>», что подтверждается ордером № № от 29.09.99, ордером №№ от 26.07.06 (переоформление от 29.09.99) (л.д.22, 23, том 1).

Договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения – 1/3 доля, правая комната) в жилищном фонде ОАО «<данные изъяты>» №№ был заключен 01.12.09 (л.д.26, том 1).

Как было установлено судом, данный договор между Мансуровой Т.И. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен уже после передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Судом также было установлено, что Мансурова Т.И. проживала в спорном жилом помещении до 2000 года, а затем добровольно выехала на другое место жительства – к своей бабушке, ещё до регистрации брака с Мансуровым М.Д.

С указанного времени ответчица в квартире не проживает, что подтверждается актом проверки жилого помещения по фактическому проживанию граждан от 03.02.10 (л.д.129-130, том 1), от 24.05.10 (л.д.8-9, том 1), выпиской из домовой книги (учет проживающих) (л.д.131-132 том 1), показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5

Мансурова Т.И. и ее супруг Мансуров М.Д., допрошенный судом в качестве свидетеля, также не отрицали в судебном заседании факта длительного непроживания ответчицы в спорном жилом помещении.

Достоверных и допустимых доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носит для ответчицы вынужденный характер, суду представлено не было.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Мансурова М.Д. сама по своему усмотрению и в своих интересах распорядилась своими жилищными правами.

Получив ордер на вселение в комнату общежития, она зарегистрировалась в ней, вселилась, а затем добровольно выехала на другое место жительства. До обращения Безруковой В.А. с иском в суд Мансурова Т.И. никаких мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, за защитой своего права никуда не обращалась.

Суд правомерно указал о том, что факт оплаты за спорную комнату, сам по себе, в отрыве от других установленных по делу обстоятельств, не может свидетельствовать о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

Доводы Мансуровой Т.И. о том, что со стороны Безруковой В.А. ей чинятся препятствия в проживании в спорной комнате, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При изложенных выше обстоятельствах обоснованно признал Мансурову Т.И. утратившей право пользования жилым помещением, площадью 15,2 кв.м (правая комната), расположенным в <адрес>, сняв её с регистрационного учета по данному адресу, и отказал Мансуровой Т.И. в удовлетворении встречных исковых требований о вселении в данную квартиру.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Мансурова Ю.М. и Мансурова Л.М. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, никогда не вселялись, с рождения проживали вместе со своими родителями по другому адресу, местом жительства детей является место жительства их родителей, суд пришел к правомерному выводу о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением площадью 15,2 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы кассационной жалобы Мансуровой Т.И. о том, что у неё и её детей отсутствует иное постоянное место жительства не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире освободилась левая комната, основанием к отмене решения также не являются, поскольку из материалов дела видно, что Мансурова Т.И. признана утратившей право пользования правой комнатой, площадью 15,2 кв.м, в которую она вселялась и проживала до 2000 года, и в которой до настоящего времени зарегистрирована вместе со своими детьми, что подтверждается приобщенными к делу выписками из поквартирной карточки (т.1, л.д.7, 42, 66, 93), выкопировкой из технического паспорта (л.д.6).

В заседании суда кассационной инстанции Мансурова Т.И. также подтвердила, что она претендует именно на правую комнату, в которой проживает Безрукова В.А.

Остальные доводы кассационной жалобы Мансуровой Т.И. проверялись районным судом при рассмотрении дела и получили в решении суда правильную оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мансуровой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: