Судья: Филиппова Т.М. гр.дело № 33-5760 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Желтышевой А.И. судей Пискуновой М.В., Елистратовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Костенкова Е.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.04.2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении требований Костенкову Е.Н. к ООО «Департамент ЖКХ», мэрии г.о. Тольятти о признании незаконными действий в части не предоставления льгот в размере 50 % по оплате жилья и производстве перерасчета отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Костенков Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Департамент ЖКХ» о признании незаконными действий в части не предоставления льгот в размере 50 % по оплате жилья и производстве перерасчета платежей, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, несет бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а содержание и ремонт общего имущества дома, в котором он проживает, осуществляет ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства». Указывая на то, что он является инвалидом 1-ой группы, что дает ему право на социальную поддержку со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, однако ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предоставляет ему льготы в размере 50 % по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на которые он имеет право в соответствии с абз. 13 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ, и считая, что не предоставление ему предусмотренных федеральным законом льгот ущемляет его конституционное право на равенство перед законом по сравнению с инвалидами, проживающими в муниципальных жилых помещениях многоквартирного дома, истец просил суд признать действия ООО «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства» по отказу в предоставлении ему льгот в размере 50% по оплате жилой площади, и обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика по данному делу привлечена Мэрия городского округа Тольятти. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Костенков Е.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что Костенков Е.Н. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Судом установлено, что согласно справки сер. МСЭ-2001 № от ДД.ММ.ГГГГ, Костенков Е.Н. является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.5), и с ДД.ММ.ГГГГ по статусу «инвалид 1 группы», назначенной в соответствии с Законом Самарской области от 10.07.2008 г. N 71-ГД "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области, и о внесении изменений в отдельные Законы Самарской области", получает ежемесячные денежные выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В силу ст. 17 Закона РФ от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 г. № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», инвалидам предоставляется скидка 50 % на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда). Таким образом, из вышеуказанного законодательства усматривается, что меры социальной поддержки предоставляются одиноко проживающим инвалидам на оплату всей занимаемой площади и всего объема потребленных коммунальных услуг, а инвалидам, проживающим совместно с другими членами семьи, только на долю жилого помещения, приходящуюся на инвалида. Согласно выписки из поквартирной карточки видно, что в квартире по адресу: <адрес> проживают истец и его супруга Костенкова Н.П. (л.д.6). При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что Костенков Е.Н. имеет право на скидку 50% только на оплату коммунальных услуг, на долю жилого помещения, приходящуюся на него самого. При этом, согласно Закона Самарской области от 10.07.2008 г. №71-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельными категориями граждан, проживающих в Самарской области, и о внесении изменений в отдельные законы Самарской области», меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в форме ежемесячных денежных выплат. Размер выплат рассчитывается в процентном отношении к региональному стандарту стоимости жилищно-коммунальных услуг, дифференцированному по муниципальным образованиям Самарской области. Установлено, что истец является получателем ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, назначенной в соответствии с Законом Самарской области от 10.07.2008 года N 71-ГД с 01.08.2008 г. по статусу «инвалид 1 группы», и с этого дня получает ежемесячные денежные выплаты по настоящее время, что подтверждается справками о доходах (л.д.30-35). При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о предоставлении льготы в размере 50% на оплату жилого помещения в частном жилищном фонде не основаны на законе, в связи с чем, обоснованно в удовлетворении заявленных Костенковым Е.Н. требований отказал. Ссылка в жалобе на определение Верховного Суда РФ от 28.11.2008 г. по конкретному спору не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку позиция суда первой инстанции соответствует разъяснениям ВС РФ, данным в «Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года», утвержденный Постановлениями Президиума ВС РФ от 04.03.2009 г. и от 25.03.2009 г. Судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Костенкова Е.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: