Судья Бросова Н.В. гр. касс. дело № 33-6237/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Николаевой Н.М., судей: Ермаковой Е.И., Ефремовой Л.Н., с участием прокурора Нехаевой О.А., при секретаре Хоциной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Цифирова С.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 17 мая 2011 года, которым постановлено: «Иск Каменевой Н.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к Цифирову С.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Цифирова С.А. в пользу ФИО3 в лице законного представителя Каменевой Н.В. моральный вред, причиненный повреждением здоровья в результате преступления в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с Цифирова С.А. госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Цифирова С.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Каменевой Н.В., заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истица- Каменева Н.В. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, обратилась в суд к Цифирову С.А. с иском о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на её малолетнюю дочь напали собаки бойцовской породы «Питбуль», принадлежащие ответчику. В результате нападения собак, дочери истицы был причинен тяжкий вред здоровью: травмы лица в виде множественных ран, открытый перелом костей носа, перелом внутренней стенки правой орбиты и верхней челюсти справа, раны от середины лба через переносицу до носогубной складки слева с переходом на крыло носа, раны в околоушно-жевательной области справа, в области надбровья, лба, правой щеки. Вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью дочери истицы по неосторожности установлена приговором мирового суда судебного участка № 11 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта, множественные рубцы на лице малолетней дочери истицы являются неизгладимыми, то есть повреждения лица, которые не могут исчезнуть или стать менее выраженными с течением времени или под влиянием нехирургических средств и придают лицу уродливый вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице. Своими действиями ответчик причинил истице и её дочери моральный вред, так как на протяжении 10 месяцев ни истица, ни её ребенок не могли прийти в себя от перенесенных переживаний и полученной душевной травмы, от физической боли и обезображивания лица ребенка; множественные рубцы от укуса собаки на лице ребенка являются неизгладимыми; в результате психотравмирующей ситуации, созданной ответчиком, истица и ребенок находятся по настоящее время в депрессивном состоянии и испытывают эмоциональный дискомфорт, выходя на улицу, оглядываются - нет ли поблизости собак, которых стали бояться. Истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 млн. рублей в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, в лице законного представителя Каменевой Н.В.. Ответчик иск признал частично. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Цифировым С.А. ставится вопрос об изменении решения суда и снижении размера компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства. На основании п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как следует из материалов дела, истица Каменева Н.В. является матерью малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в результате преступной небрежности и неосторожности ответчика Цифирова С.А., его бойцовская собака породы «Питбуль» повалила на землю малолетнюю ФИО4 и нанесла ей множественные укусы лица, в результате которых, девочке был причинен тяжкий вред здоровью. На момент причинения вреда девочке ФИО4 исполнилось 2 года 9 месяцев Вина ответчика в причинении малолетней ФИО4 тяжкого вреда здоровью по неосторожности установлена вступившим в законную силу приговором мировой судьи судебного участка № 11 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цифиров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов. В рамках уголовного дела, за гражданским истцом Каменевой Н.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку дочери истицы были причинены нравственные страдания, вызванные повреждением её здоровья в результате преступных действий ответчика. Из заключения Государственного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках уголовного дела по обвинению Цифирова С.А.), следует, что у несовершеннолетней ФИО4 устанавливается травма лица в виде множественных ран, открытого перелома костей носа, перелома внутренней стенки правой орбиты и верхней челюсти справа, что подтверждается клиническими данными (асимметрия лица за счет отека правой половины, рана от середины лба через переносицу до носогубной складки слева с переходом на крыло носа, кости оголены, отмечается перелом костей носа; раны в около-жевательной области справа, в области надбровья, лба, правой щеки). Из заключения Государственного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дополнительно к вышеуказанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у малолетней ФИО4 усматривается: множественные рубцы на лице, образовавшиеся на месте заживления ран, на левой половине лица: на носу и в области левой носогубной складки; и на правой половине лица: правой щеке, на границе лобной и скуловой области, предушной области и в области правой брови, выраженные, располагаются в области лица и являются неизгладимыми, поскольку по данным осмотра в Бюро СМЭ, с течением времени, без хирургического устранения, либо под влиянием нехирургических методов не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, Из сообщения <адрес> следует, что несовершеннолетняя ФИО4 находилась на стационарном лечении в стоматологическом отделении педиатрического корпуса дважды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: множественные укушенные раны околоушно-жевательной, подглазничной области справа, оскольчатый перелом костей носа и нижней стенки орбиты справа со смещением. Проведены 2 операции. Дианоз: последствия укушенных ран лица, рубцовая деформация кожи в области носа, подглазничной области справа. Искривление перегородки носа. Получала консервативное лечение, выписана под наблюдение <адрес> <адрес> сообщила, что истица с дочерью обращались в стоматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ по поводу посттравматической деформации мягких тканей лица. Дано направление на реабилитацию в центр реабилитации детей с врожденной и приобретенной челюстно-лицевой патологией. Дано направление в СКОБ им. Т.И. Ерошевского на оперативное лечение на ДД.ММ.ГГГГ При определении размера компенсации морального вреда. суд учёл тяжесть причиненного вреда, последствия причинения вреда, степень нравственных страданий пострадавшей стороны, степень вины причинителя вреда. Дочь истицы, которой на момент причинения вреда не исполнилось и трех лет, получила тяжкий вред здоровью, у девочки имеется обезображивание лица, длительное время она находилась на лечении в больнице, в настоящее время у девочки множественные рубцы на лице, образовавшиеся на месте заживления ран, которые являются неизгладимыми, для их устранения требуется оперативное вмешательство. Ответчик материальной помощи истице не оказал. Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, в лице законного представителя Каменевой Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Доводы Цифирова С.А. в кассационной жалобе о снижении размера компенсации морального вреда в виду его тяжелого материального положения, не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда судом первой инстанции в достаточной степени учтены все обстоятельства, которые Цифировым С.А. повторно приводятся в кассационной жалобе. С учетом всех обстоятельств дела, ценности здоровья малолетней девочки, оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г.Самары от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Цифирова С.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: