Судья: Рапидова И.В. № 33-5855/ 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Моргачевой Н.Н.

Судей – Тарасовой С.М. и Гороховика А.С.

при секретаре – Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фадеева П.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 03 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Фадееву П.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» с Фадеева П.М. сумму задолженности по основному долгу - 5 125,71 долларов США, сумму просроченных процентов за кредит за период с 15.08.2010г. по 15.02.2011г. - 77,25 долларов США, сумму процентов за просрочку возврата основного долга за период с 16.06.2009г. по 28.02.2011г. - 383 доллара США, сумму текущих процентов за кредит за период с 16.02.2011г. по 28.02.2011г. - 0,96 центов США, а всего сумму в рублях, эквивалентную 5 586,92 (Пяти тысячам пятистам восьмидесяти шести долларам США девяноста двум центам) на день вынесения решения суда.

Взыскать с Фадеева П.М. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 429,23 (Четыре тысячи четыреста двадцать девять рублей двадцать три копейки)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., возражения на кассационную жалобу представителя ОАО «НОМОС-БАНК» по доверенности №Д-262 от ДД.ММ.ГГГГ Варламовой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с иском к Фадееву П.М. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, судебных расходов. В иске указало, что 16 ноября 2007 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и Фадеевым П.М. был заключен кредитный договор №А, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 12.510 долларов США на срок с «16» ноября 2007 года по «16» ноября 2012 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10% (Десять) процентов годовых. Перечисление данных денежных средств на счет ответчика Фадеева П.М. подтверждено выпиской по счету за период с 16 ноября 2007 года по 28 февраля 2011 года.

21.07.2010 года по данному кредитному договору возникла просроченная задолженность. С момента возникновения задолженности и до настоящего времени заемщиком денежные средства на обслуживание кредита не вносились. С 21.07.2010 года по 28.02.2011 года задолженность по уплате процентов составляет 844 доллара США 92 цента, из них: просроченные проценты за кредит 77 долларов США 25 центов, проценты за просроченный кредит 766 долларов США 71 цент, текущие проценты за кредит 0,96 центов. Задолженность по уплате основного долга составляет 5 125 долларов США 71 цент. Ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности с требованием погасить кредит. Обязательство Заемщика обеспечено залогом автомобиля Фадеева П.М., предоставленного по Договору залога № А/3 А от 16.11.2007 года.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате суммы долга до настоящего времени не исполнено, ОАО «НОМОС-БАНК» просит суд взыскать с Фадеева П.М. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу - 5 125 долларов США 71 цент; просроченные проценты за кредит - 77 долларов США 25 центов; проценты за просроченный кредит - 766 долларов США 71 цент; текущие проценты за кредит - 0,96 центов, а всего сумму в рублях, эквивалентную 5 970 долларов США 63 цента, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655 рублей 80 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Фадеев П.М. просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 ноября 2007 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и гражданином Российской Федерации Фадеевым Павлом Михайловичем заключен Кредитный договор №А.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 12 510 долларов США на срок с 16 ноября 2007 года по 16 ноября 2012 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10% процентов годовых, а Ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

16 ноября 2007 года в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит был предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на счет Ответчика № в «НОМОС-БАНК» (ОАО), что подтверждено выпиской по счету от 16 ноября 2007 года.

14 ноября 2007 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и Фадеевым ПМ. заключен договор №А/Т об открытии физическому лицу - резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой, согласно которому Банк предоставляет клиенту комплекс услуг по открытию и ведению текущего счета № в валюте доллары США, счет открывается Банком для операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и только для проведения операций по предоставляемому кредиту на основании кредитного договора, заключаемого в случае принятия положительного решения по заявлению клиента на получение кредита №А от 23.10.2007 года.

16 ноября 2007 года между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и Фадеевым П.М. был заключен договор залога автомобиля № А/3 А, согласно которому залогодатель передал в залог в обеспечение исполнения обязательств Фадеева П.М. по кредитному договору №А от 16.11.2007г. автомобиль марки: РЕШЕОТ 206, УШ УР32АКРАУР43455916, 2003 года выпуска.

5 февраля 2009 года истцу от Фадеева П.М. поступило заявление с согласием на добровольную реализацию предмета залога в связи с трудным материальным положением и невозможностью исполнения обязательств по оплате задолженности и процентов за пользование кредитом.

На основании договора комиссии № от 21.04.2009г. в мае 2009 года предмет залога был реализован, денежные средства, полученные в результате реализации, были направлены в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Однако вырученных от реализации денежных средств для погашения долга в полном объеме оказалось недостаточно, задолженность в полном объеме погашена не была, что подтверждается выписками по счету.

09 февраля 2011 года в адрес Фадеева П.М. направлялось уведомление о досрочном истребовании суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 4.1.4., 4.1.5. кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на счете погашения не позднее 19.30 МСК даты погашения кредита суммы платежа, определенной графиком; указать в заявлении о погашении задолженности число месяца, в которое ежемесячно будет осуществляться погашение задолженности по кредиту и процентам. Как следует из графика погашения задолженности Фадеев П.М. должен осуществлять платежи 15 числа каждого месяца. Ответчиком был получен график погашения задолженности по кредитному договору.

Фадеевым П.М. сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору были неоднократно пропущены, что подтверждается выписками по счету и не отрицалось самим Фадеевым П.М.

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать, у Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора при несвоевременном погашении кредита Заёмщик обязан уплатить проценты из расчета 24% процента годовых на сумму просроченного основного долга по кредиту. Пункт 3.5. Кредитного договора предусматривает право Банка при неисполнении Заемщиком своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности с его счетов, открытых в Банке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО «НОМОС-БАНК» исковых требований.

При этом обоснованным является также вывод суда о том, что сумма процентов за просрочку возврата основного долга за период с 16.06.2009г. по 28.02.2011г. в размере 766,71 рублей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения данной неустойки до 383 долларов США. В связи с этим сумма задолженности определена в рублях, эквивалентная 5 586,92 долларам США.

Также суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере - 4 429,23 рублей.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы Фадеева П.М. о том, что он не получал уведомление ОАО «НОМОС-БАНК» от 09.02.2011 г. о наличии задолженности с требованием ее погасить, подлежащее направлению ему в соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора. В материалах дела имеется копия уведомления от 09.02.2011 исх. № (л.д.36), сомневаться в направлении его адресату у суда оснований не было. Кроме того, представителем ОАО «НОМОС-БАНК» в заседание судебной коллегии представлен заверенный почтовым штемпелем от 10.02.2011 г. список внутренних постовых отправлений от 10.02.2011 (заказные письма с простым уведомлением), в котором под № 7 значится отправление № по домашнему адресу Фадеева П.М.: Самара-<адрес>.

Не состоятелен довод кассационной жалобы о том, что Фадеев П.М. был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Согласно п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. О судебном заседании, назначенном на 03 мая 2011 г. он был надлежаще уведомлен 20 апреля 2011 г. (л.д.63), имел достаточно времени для подготовки возражений на исковое заявление и приглашения представителя, согласно резолюции судьи на ходатайстве Фадеева П.М. (л.д.66) ему было разрешено ознакомится с делом и снять фотокопии. При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонено ходатайство Фадеева П.М. об отложении судебного заседания на три недели для получения юридических консультаций. Дело рассмотрено по существу с участием ответчика.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 362 ГПК РФ отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеева П.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: