Судья: Новинкина С.Е. гр. дело № 33-5025/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.

судей – Марушко Л.А., Сказочкина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шикаровой Т.В. на решение Автозаводского районного суда г. о. Тольятти Самарской области от 29 марта 2011 года, которым постановлено:

«Устранить препятствия Лазареву А.Г. в осуществлении права собственности в виде ? доли в праве общей долевой собственности, путем обязания Шикаровой Т.В. выдать Лазареву А.Г. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Запретить Шикаровой Т.В. менять замки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без согласия Лазарева А.Г.

Взыскать с Шикаровой Т.В. в пользу Лазареву А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лазарев А.Г. обратился в суд с иском к Шикаровой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении судебных расходов, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ему и ответчице на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого).

Ссылаясь на то, что Шикарова Т.В. чинит препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, а именно отказывается предоставить комплект ключей от квартиры, истец просил суд устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ответчицу передать ему комплект ключей от квартиры, запретить ответчику менять замки в квартире без его согласия или иным образом препятсвовать ему в пользовании спорным имуществом, а также взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Шикарова Т.В. просит решение суда отменить, поскольку считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Лазареву А.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сособственником истца вышеуказанной квартиры является Шикарова Т.В.

Стороны зарегистрированы по спорному адресу.

Судом установлено и не оспаривалось ответчицей, что истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в частности не предоставляются ключи от двери квартиры.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца, как собственника имущества нарушаются его права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования Лазарева А.Г. в полном объеме.

Кроме того, истец намерен распорядиться своей долей в спорной квартире, продав ее, что подтверждается договором поручения и заявлением, направленным в адрес ответчицы о намерении продать принадлежащую ему долю.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шикаровой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: