Судья: Иванова Е.Н. Гр.д. № 33-6083/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Решетняк М.А.

судей: Акининой О.А. и Сорокиной Л.А.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ТСЖ «Белые Росы» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Белые Росы» удовлетворить частично.

Взыскать с Губиной Н.Г., Панкратовой Е.В., Шароватовых А.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шароватовых К.А., солидарно в пользу ТСЖ «Белые Росы» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 759 рублей 90 копеек, пени в размере 1 450 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 723 рубля 44 копейки и пени в размере 326 рублей 81 копейки, всего сумму 14 260 рублей (четырнадцать тысяч двести шестьдесят рублей) 15 копеек (пятнадцать копеек).

Взыскать Губиной Н.Г., Панкратовой Е.В., Шароватовых А.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шароватовых К.А., в пользу ТСЖ «Белые Росы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей (пятьсот семидесяти рублей) 40 копеек (сорока копеек).»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения на кассационную жалобу Понкратовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Белые Росы» обратилось в суд с иском к Губиной Н.Г., Панкратовой Е.В., Шароватовых А.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шароватовых К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в сумме 46 562 рубля 75 копеек, процентов за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 6 848 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 87 копеек, ссылаясь на то, что ответчикам принадлежит <адрес>. Данный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи указанная квартира передана застройщиком ООО «Строймаркет» ответчикам. ТСЖ «Белые Росы» осуществляет свою деятельность и обслуживает указанный дом, с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ответчики проживают и пользуются квартирой, на основании их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ последние вступили в члены ТСЖ.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаченных платежей, у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в сумме 46 562 рубля 75 копеек. В связи с тем, что ответчики своевременно не несли расходы по оплате коммунальных платежей, просил также взыскать с них проценты, на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 848 рублей 59 копеек, исходя из 7,75 % ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 87 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 153, 4.1, ч.2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, ч.14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела представитель ответчиков с исковыми требованиями ТСЖ «Белые Росы» согласился в части оплаты расходов по коммунальным платежам и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Заявил ходатайство в судебном заседании о применении трехгодичного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд с данным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ данный дом был введен в эксплуатацию, что подтверждено разрешением ввода дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ

По окончании строительства застройщик ООО «Строймаркет» передал по акту приема-передачи ответчикам <адрес> (строительный №) по <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками в общей долевой собственности <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно зарегистрированы Панкратова Е.В., Шароватовых А.Б., Шароватовых К.А., что подтверждено справками Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время указанный выше дом находится на обслуживании ТСЖ «Белые Росы», которое зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ Договор на обслуживание дома между сторонами не заключался.

Судом также установлено, что ответчики проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени оплачивают расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам.

Истец с ходатайством о восстановлении срока исковой давности к суду не обращался, уважительные причины пропуска срока не указал.

Учитывая, что ТСЖ обратилось в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым конвертом, суд правильно указал в решении, что последним за период с ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были произвести оплату коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было начислено ответчикам сумма по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья 59 830 рублей 65 копеек, фактически ответчики оплатили за данный период сумму 57 107 рублей 21 копейку.

Таким образом, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за указанный период составляет 2 723 рубля 44 копейки, пени исходя из ставки рефинансирования 8 % (что выше ставки рефинансирования 7,75 % примененного представителем истца) и представленного представителем ответчиком расчета составляет 326 рублей 81 копейка.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что иск ТСЖ «Белые Росы» подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, лишены оснований, все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ «Белые Росы» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: