Судья : Бойко В.Б. гр. д. № 33- 6234 21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе : председательствующего – Гороховика А.С. судей – Моргачевой Н.Н., Сорокиной Л.А. при секретаре –Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горохова Д.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 04.05.2011г., которым постановлено: « Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «Айсберг- Агро» и Сысоева С.В. в пользу ЗАО КБ «ФИА-банк» денежную сумму в соответствии с по кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из текущей задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей- задолженность по выплате основного долга, <данные изъяты> рублей- повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> рубля- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- сумму уплаченной госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Горохову Д.А., в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: А) нежилое здание <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> ; кадастровый номер -№. Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, установить способ реализации заложенного имущества- путем проведения публичных торгов. Б) земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер- №. Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, установить способ реализации заложенного имущества- путем проведения публичных торгов. В) контора, <данные изъяты>., расположенная по адресу- <адрес>; кадастровый номер- №. Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, установит способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов. Г) земельный участок <данные изъяты>; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер №.Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, установить способ реализации заложенного имущества – путем проведения публичных торгов. Д) крытый ток, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый номер- №. Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, установить способ реализации заложенного имущества- путем проведения публичных торгов. Е) зерносклад <данные изъяты>, расположенное по адресу:<адрес>; кадастровый номер-№ Ж) зерносклад <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый номер- №. Установит начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, установить способ реализации заложенного имущества- путем проведения публичных торгов. З) зерносклад <данные изъяты>, расположенное по адресу- <адрес>; кадастровый номер-№. Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, установить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов. И) право аренды земельного участка <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; назначение- земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер №; К) право аренды земельного участка <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; назначение –<данные изъяты>; кадастровый номер №. Л) право аренды земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; назначение -<данные изъяты>. М) право аренды земельного участка <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену права аренды, установленную соглашением сторон, в сумме <данные изъяты> рублей, установить способ реализации заложенного имущества- путем проведения публичных торгов». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховик А.С., возражения доводы кассационной жалобы представителя ЗАО КБ» ФИА- банк» по доверенности Лепского Д.М., судебная коллегия установила : ЗАО КБ « ФИА-Банк» обратился в суд с иском к ООО «Айсберг-Агро», Сысоеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору был выдан кредит ООО «Айсберг-Агро» в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство Сысоева С.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение договора был заключен договор залога имущества с Гороховым Д. А., предметом которого являются нежилые помещения право аренды земельных участков. Ссылаясь на то, что должником взятый кредит в срок не были возвращен и не выплачены причитающиеся проценты, истец и обратился в суд к ответчикам о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскание на заложенное имущество. В процессе судебного разбирательства истец увеличил цену иска и просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> коп. Судом постановлено вышеуказанное заочное решение. В кассационной жалобе Горохов Д.А. просит решение суда отменить, так как считает его незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Согласно ч.4 вышеуказанной нормы при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Из материалов дела видно, что ЗАО КБ «ФИА-банк» обратился в суд с иском и просил взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из них основной долг- <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>- повышенные проценты и <данные изъяты> рублей задолженность по уплате процентов и <данные изъяты> рублей- пени и <данные изъяты> рублей- возврат госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение кредитных обязательств. В судебное заседание не явились ответчики и суд ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истица уточнил свои требования и просил взыскать солидарно с ответчиков увеличенный размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Суд принял уточненное исковое заявление истца без извещения об этом ответчиков и вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме. Между тем согласно требований п.4 ст.233 ГПК РФ при увеличении истцом размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Судом при рассмотрении дела указанные требования процессуального законодательства учтены не были, что нельзя признать законным. При наличии указанных обстоятельств решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, так как допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции. При новом рассмотрении дела следует надлежащим образом известить стороны о дне и времени рассмотрения дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства разрешить спор сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 04.05.2011г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу Горохова Д.А. Председательствующий- Судьи-