Судья: Щегольков А.С. Гр. дело № 33-6125/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Калинниковой О.А. и Николаевой Н.М.,

с участием прокурора - Сирик Ю.В.

при секретаре – Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Джаманкулова С.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кировой Л.М. - удовлетворить.

Признать Джаманкулова С.М. утратившим право пользования помещением - квартирой № №, расположенной в доме <адрес>

Выселить Джаманкулова С.М. из квартиры № №, расположенной в доме <адрес>.

Обязать ОФМС Октябрьского района г. Самары снять Джаманкулова С.М. с регистрационного учета из квартиры <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Джаманкулова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Кировой Л.М. – Шамановой К.В., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирова Л.М. обратилась в суд с иском к Джаманкулову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что она на основании договора дарения является собственником квартиры <адрес>, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик, регистрация которого препятствует истице, как собственнику, в распоряжении принадлежащим ей имуществом. Членом семьи истицы ответчик не является, совместного хозяйства они не ведут. Каких-либо договоренностей относительно проживания ответчика в указанной квартире не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>, выселить его из указанной квартиры. Также просила обязать УФМС по Октябрьскому району г.о. Самара снять Джаманкулова С.М. с регистрационного учета из квартиры <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Джаманкулов С.М. просит решение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Кировой Л.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке паспортно-учетной службы Октябрьского района МП г.о. Самара «ЕИСЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы бывший собственник К.И.- дочь Кировой Л.М., внуки Кировой Л.М. - К.Е., Д.Т., а также сожитель дочери Джаманкулов С.М.

Судом установлено, что Джаманкулов С.М. не являлся членом семьи Кировой Л.М.

Наличие какого-либо соглашения между Кировой Л.М. и Джаманкуловым С.М. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением сторонами не представлено.

В судебном заседании ответчик указывал, что он и К.И. проживали длительное время в гражданском браке, от которого имеют двоих детей. Спорная квартира была приобретена К.И. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и на его денежные средства, которые были заработаны при осуществлении трудовой деятельности на иностранных торговых судах. В настоящее время К.И. стала жить с другим мужчиной, в связи с чем, и совершила данный договор дарения спорной квартиры в пользу своей матери - Кировой Л.М., с целью лишения ответчика места жительства.

Однако доказательств несения затрат на приобретение спорной квартиры, как и доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности на иностранных торговых судах, ответчиком суду не представлено.

Представленные Джаманкуловым С.М. гражданско-правовые договоры судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку они составлены на иностранном языке и не имеют надлежащего перевода, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Поскольку брак между К.И. и Джаманкуловым С.М. не был зарегистрирован, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований применения к данным правоотношениям положений семейного кодекса о законном режиме имущества супругов.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что членом семьи истицы Джаманкулов С.М. не является, совместного хозяйства с ней не ведет, в установленном порядке членом семьи К.И. не признан.

Судом обсуждался вопрос о возможности оспаривания Джаманкуловым С.М. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между К.И. и Кировой Л.М., однако ответчиком указывалось, что каких-либо документов подтверждающих факт того, что на покупку в 1996 году спорной квартиры были потрачены его денежные средства, он не сохранил, поскольку все его отношения с К.И. были построены на доверии, в связи с чем оспаривать данный договор дарения он не намерен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация Джаманкулова С.М. в спорной квартире препятствует реализации прав настоящего собственника, обоснованно удовлетворил исковые требования Кировой Л.М. в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.04.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Джаманкулова С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: