Судья: Гороховик О.В. Гр. дело № 33-5978/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Калиниковой О.А. и Балыкиной Г.В.

при секретаре – Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жарковой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Жарковой Натальи Анатольевны сумму страхового возмещения в размере 264 209 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 842 руб. 09 коп., расходы на оценку в размере 4 760 руб.»

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя ОСАО «Ингосстрах» Серебряковой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Жарковой Н.А. Раскоповой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жаркова Н.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортных средств и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль истца получил повреждения. После ДТП она незамедлительно обратилась в страховую компанию, однако ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортным средством управляло лицо, не указанное в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, с учетом уточнений, истец просила суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 264 209 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату госпошлины в размере 5 842,09 руб., на проведение оценки в размере 4760 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жарковой Н.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>», рег. знак №.

Согласно условиям договора автомобиль застрахован по рискам «ущерб», «угон» на сумму 500.000 руб. Выгодоприобретателем по договору является АК СБ РФ Новокуйбышевское отделение №.

Страховая премия в размере 32.400 руб. уплачена страхователем в полном объеме. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу сторонами не оспариваются.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошло повреждение автомобиля <данные изъяты> под управлением Ж.С., который управлял застрахованным транспортным средством на основании доверенности, выданной Жарковой Н.А.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Мазда 3 согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному СЭУ «<данные изъяты>» составляет 305.289 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.С. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения на основании ст.9, ст.81 п.1, ст.83 п.5 Правил страхования транспортных средств, в связи с тем, что автомобилем на момент ДТП управляло лицо, не указанное в страховом полисе.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил страхования транспортных средств (далее Правил), утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах», являющихся в соответствии со ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора, поскольку вручение Правил истцу и его ознакомление с текстом Правил удостоверено его подписью в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьей 9 Правил страхования транспортных средств предусмотрено, что страхователь – физическое лицо имеет право допустить к управлению транспортным средством водителей, которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. При заключении договора страхования водители указываются в договоре страхования (Полисе).

Согласно п.1 ст.81 Правил страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель не выполнил обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами и (или) договором страхования.

В соответствии с п.5 ст.83 Правил возникший ущерб не возмещается, в том числе при управлении транспортным средством лицом, не допущенным к его управлению в соответствии с настоящими правилами.

Таким образом, указанные положения Правил страхования освобождают страховщика при наличии указанных обстоятельств от выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Законом не предусмотрен в соответствии с требования ст. 959 ГК РФ отказ в выплате страхового возмещения при увеличении страхового риска, с требованием о расторжении договора ответчик к истцу не обращался.

Судом установлено, что Ж.С. управлял транспортным средством на основании доверенности, выданной Жарковой Н.А., имеет право управления транспортными средствами, грубой неосторожности и умысла Ж.С., ставших причиной страхового случая, не установлено.

Жаркова Н.А. против доплаты страховой премии в связи с изменением условий договора не возражала.

При определении размера страхового возмещения судом обоснованно принят во внимание отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный СЭУ «<данные изъяты>», поскольку он соответствует Закону РФ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное ответчиком обстоятельство не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, в связи чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 264.209 руб. (за вычетом доплаты страховой премии), обоснованно удовлетворены судом.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ суд также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5.842,09 руб., расходов по проведению оценки в размере 4.760 руб., оплаты услуг представителя в размере 10.000 руб., подтвержденных квитанциями.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в выплате страхового возмещения, со ссылкой на ст.959 ГК РФ и обязательность Правил страхования не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: