Судья: Жироухов В.Е. Дело № 33-5988 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Елистратовой Е.В. Судей Марушко Л.А., Пискуновой М.В. При секретаре Тимагине Е.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лезиной Т.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 17.05.2011 года, которым постановлено: «Иск Лезиной Н.К. удовлетворить частично. Обязать Лезину Т.Н. передать Лезиной Н.К. ключи от <адрес> в <адрес> и не чинить Лезиной Н.К. препятствий в выполнении обязательств по договору ренты». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Лезиной Т.Н. в лице Лезина А.Е., возражения Лезиной Н.К., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лезина Н.К. обратилась в суд с иском к Лезиной Т.Н. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, указав, что является собственником <адрес>, которая имеет обременение в виде пожизненного права пользования Лезиной Т.Н. в связи с заключенным между ней и сыном Лезиным Н.Е., наследником которого является истица, в 1998 г. договором ренты с пожизненным содержанием и иждивением. Указывая на то, что истица, как наследница ФИО1 приняла на себя его обязательства по договору ренты, однако исполнение обязательств невозможно по причине того, что со стороны Лезиной Т.Н. чинятся препятствия в пользовании квартирой, а именно ответчица перестала пускать её в квартиру, необоснованно обвиняет ее в противоправных действиях, в связи с чем истица не имеет возможности выполнять свои обязанности по договору ренты, Лезина Н.К. просила суд устранить нарушения со стороны ответчицы в осуществлении её прав собственника: обязать Лезину Т.Н. передать ключи от <адрес> в <адрес> и не чинить препятствия в пользовании квартирой, и в выполнении обязательств по договору ренты от ДД.ММ.ГГГГ Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель Лезиной Т.Н. считает незаконным и просит отменить. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что согласно заключенного договора ренты, истица, как собственник указанной квартиры полученной в порядке наследования после смерти супруга, должна нести обязательства по предоставлению Лезиной Т.Н. пожизненного содержания с иждивением в виде оплаты коммунальных услуг, оказания услуг по приобретению лекарственных средств, продуктов питания и предметов одежды, а также по производству уборки квартиры, стирке белья, обеспечивать уход в случае болезни или старости. Поскольку судом установлены обстоятельства препятствования истице со стороны ответчицы в осуществлении действий по данным обязательствам, что сторонами не оспаривалось, суд обоснованно удовлетворил требования истицы в части предоставления ей ключей от квартиры, доступ в которую ей необходим для снятия показаний счетчиков в связи с оплатой коммунальных платежей, и для проверки технического состояния квартиры, принадлежащей истице. Доводы жалобы о том, что ответчица не желает принимать от истицы какой-либо помощи, ввиду наличия между сторонами неприязненных отношений, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства сами по себе не освобождают истицу от выполнения своих обязанностей по договору ренты. Более того, ранее ответчица уже обращалась в суд с иском о расторжении договора по основаниям неисполнения обязательств истицей, в чем ей было отказано. Доводы жалобы о том, что, отказывая истице в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, суд незаконно обязал ответчицу выдать истице ключи от квартиры, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку принятие решения в части предоставления истице ключей обусловлено необходимостью доступа в квартиру для снятия показаний счетчиков и совершения иных действий, связанных с исполнением обязанностей по договору ренты. Доводы жалобы о невозможности посещения Лезиной Н.К. квартиры, где проживает ответчица по причине совершения истицей в отношении ответчицы насильственных действий, не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия в подтверждении данных обстоятельств надлежащих допустимых доказательств. Доводы о том, что ответчице непонятно исполнение решения суда в части установления обязанности не чинить препятствий Лезиной Н.К. в выполнении обязательств по договору ренты, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку судом не определена обязанность ответчицы принимать от истицы продукты питания и лекарства при отсутствии у неё в этом желания. При этом судебная коллегия считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что действия сторон, совершаемые ими в силу возникших между ними гражданских правоотношений в соответствии со ст. 10 ГК РФ должны содержать признаки разумности и добросовестности. Ссылка в жалобе на право ответчицы на защиту владения против собственника квартиры, предусмотренное ст. 305 ГК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку право пользования ответчицы спорной квартиры никем не нарушается. Поскольку иного способа для защиты прав собственника квартиры, имеющей определенные обязательства по договору ренты, у истицы не имеется, суд правомерно постановил решение о предоставлении истице ключей от квартиры, исполнение которого, обеспечит истице допуск в квартиру и соблюдение требований ст. ст. 209, 210 ГК РФ. Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчицы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для его отмены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Волжского районного суда Самарской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лезиной Т.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: