Судья: Святкина Н.В. гр.д. № 33-6596

«27» июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Сказочкина В.Н., Лазарева Н.А.

при секретаре: Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя Гневшевой В.И. – Кузахметова Р.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Гневшевой В.И., Прохоровой Е.И. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

«Иск Козловой С,А., Самоставова В.А., Зубова Е.В., Бутылкина В.А., Петрова В.Б. – удовлетворить.

Признать незаконными решения Садоводческого некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» от 02.04.11 г. и 09.04.11 г. и решения правления СНП «<данные изъяты>» от 11.04.11г.

Признать недействительными протоколы общих собраний СНП «<данные изъяты>» №17 от 02.04.11 г., №18 от 09.04.11 г. и протокол собрания правления СНП «<данные изъяты>» №2 от 11.04.11 г.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Прохоровой Е.И., Гневшевой В.И. и ее представителя – Кузахметова Р.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационных жалоб, возражения на жалобу Бутылкина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова С.А., Самоставов В.А., Зубов Е.В., Бутылкин В.А., Петров В.Б. обратились в суд с иском к Прохоровой Е.И., Гневшевой В.И. (с учетом уточненных требований) о признании недействительными протоколов общего собрания Садоводческого некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» (СНП «<данные изъяты>») № 17 от 02.04.11 г., № 18 от 09.04.11 г. и принятых на нем решений, признании недействительным решения и протокола собрания правления СНП «<данные изъяты>» от 11.04.11 г.

В обоснование иска указали, что они являются членами СНП «<данные изъяты>», при этом Бутылкин В.А. является председателем СНП, все остальные членами правления.

На основании решения правления СНП «<данные изъяты>» от 18.03.11 г., 02.04.11 г. должно было состояться общее собрание партнеров с утвержденной повесткой дня, в том числе, отчетом председателя СНП «<данные изъяты>» Бутылкина В.А. о проделанной работе, отчетом ревизионной комиссии, приватизации и электрофикации СНП. На данном собрании работа председателя Бутылкина В.А. большинством голосов была признана удовлетворительной. Однако данное решение не было зафиксировано в протоколе №17, поскольку собрание было сорвано и проведено не по повестке дня. К тому же, при проведении собрания не было кворума.

09.04.11 г., по инициативе ответчиков, вновь было собрано общее собрание СНП «<данные изъяты>», в повестку которого были включены вопросы о признании неудовлетворительной работы председателя СНП Бутылкина В.А., его переизбрании, избрании нового состава правления и ревизионной комиссии, оформленные протоколом №18. Решением указанного собрания председателем СНП была избрана Гневшева В.И..

Ссылаясь на то, что принятые на общем собрании 09.04.11 г. решения являются незаконными, поскольку при проведении собрания был нарушен предусмотренный законом порядок его созыва, повестка дня не была сообщена участникам собрания, при его проведении не было кворума, а в связи с этим является незаконным избрание правления СНП и решение от 11.04.11г., Козлова С.А., Самоставов В.А., Зубов Е.В., Бутылкин В.А., Петров В.Б. и обратились в суд с данными требованиями.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационных жалобах представитель Гневшевой В.И. – Кузахметов Р.Ф., Гневшева В.И., Прохорова Е.И. просят решение суда отменить, считают его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что СНП «<данные изъяты>» было создано в 1983 г. и действует до настоящего времени, истцы являются членами СНП, при этом Бутылкин В.А. является его председателем, на основании решения общего собрания от 13.04.09 г.

Из материалов дела следует, что 18.03.11 г., в соответствие с п. 81 Устава СНП «Заводское», на заседании правления было принято решение о проведении 02.04.11 г. общего собрания членов партнерства с утвержденной повесткой дня, в которую включены вопросы годового отчета председателя СНП Бутылкина В.А. за 2010 г., признание его работы удовлетворительной, избрание нового состава ревизионной комиссии, утверждения действующего состава правления, принятие в члены СНП и исключение из партнерства, другие вопросы ( л.д.7об.).

02.04.11 г. было проведено общее собрание членов СНП «<данные изъяты>», о чем был составлен протокол №17 от 02.04.11 г.

Согласно списку зарегистрированных лиц, на собрании присутствовало 55 человек, председателем собрания была избрана Гневшева В.И.

Ответчиками суду представлено два варианта протокола №17 от 02.04.2011г., из которых следует, что из принятой повестки дня был рассмотрен вопрос о приватизации земли, по остальным вопросам решения не принималось.

Установлено, что 09.04.11 г. было проведено общее собрание членов СНП «<данные изъяты>», о чем был составлен протокол №18 от 09.04.11 г. В повестку дня собрания входил вопрос о признании работы председателя СНП «<данные изъяты>» Бутылкина В.А. неудовлетворительной, утверждение предыдущего протокола, перевыборы председателя, правления, ревизионной комиссии, и другие вопросы.

Согласно списку зарегистрированных лиц, на собрании 09.04.11 г. присутствовало 48 человек, 19 человек делегировали свои полномочия по доверенности, другим участникам собрания, в том числе, 6 человек – Прохоровой Е.И., 4 человека – Гневшевой В.И.

На общем собрании 09.04.11 г. большинством, в 49 голосов, было принято решение – признать работу председателя СНП «<данные изъяты>» Бутылкина В.А. неудовлетворительной, большинством, в 54 голоса, председателем партнерства избрана Гневшева В.П., большинством голосов утвержден протокол общего собрания от 02.04.11 г., избран новый состав правления, новый состав ревизионной комиссии, утвержден размер оплаты за дачный сезон 2011 г., кассиром СНП «<данные изъяты>» избрана Прохорова Е.И.

После проведения общего собрания новый состав правления, с участием ответчиков, принял решение о проведении заочного голосования по вопросу избрания председателем СНП «<данные изъяты>» Гневшеву В.И. среди дачников, не присутствовавших на собрании 09.04.11 г. В заочном голосовании приняли участие 32 члена СНП, из которых 30 человек проголосовали утвердительно, 1 – против, 1 – воздержался.

Согласно протоколу № 2 от 11.04.11 г., на собрании от 11.04.11 г. вновь избранное правление подвело общий итог очного и заочного голосования по вопросу избрания нового председателя, согласно которому, из 142 владельцев участков за избрание председателем СНП «<данные изъяты>» Гневшеву В.И. проголосовало 84 человека, против – 5, воздержалось – 10. В связи с чем, председателем СНП «<данные изъяты>» была избрана Гневшева В.И.

Удовлетворяя требования истцов, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше собрания членов СНП «<данные изъяты>» были проведены с нарушением процедуры.

Согласно п.75 Устава СНП, общее собрание членов СНП созывается правлением партнерства по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление СНП обязано в течение семи дней со дня получения предложения о проведении внеочередного общего собрания членов объединения рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.98 № 66-ФЗ (ред. от 30.12.08) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНП, уведомление членов партнерства о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме, по телефону, использованием громкоговорящей установки, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения.

При этом уведомление о проведении общего собрания членов партнерства должно быть направлено не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п.76 Федерального закона № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения. Таким образом, при поступлении такого требования в правление должно созываться очное либо заочное общее собрание (собрание уполномоченных). Члены правления избираются прямым тайным голосованием. Избранными в состав правления считаются кандидаты, за которых проголосовало большинство членов такого объединения, присутствующих на собрании, или большинство уполномоченных.

Решения общего собрания членов партнерства принимаются простым большинством голосов, за исключением вопросов, указанных в законе, для принятия которых необходимо большинство в две трети.

В соответствии с п.3 ст.22 Федерального закона № 66-ФЗ и п. 78 Устава СНП «Заводское», при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

То обстоятельство, что члены СНП не были надлежащим образом извещены о проведении собрания от 09.04.11 г. и повестке дня данного собрания, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, не доверять которым у суда не было оснований.

Кроме того, ответчиками не было представлено доказательств в обоснование своих возражений о том, что члены СНП были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания 09.04.11 г. и его повестке дня.

Согласно регистрационным спискам лиц, принимающих участие в собрании, общем собрании 02.04.11 г. присутствовало 55 человек, на собрании 09.04.11 г. присутствовало 48 человек и представлено 19 доверенностей, однако доверенности, в нарушении требований п.2 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ и Устава СНП, не были заверены председателем партнерства.

В представленном ответчиками списке указано, что на собрании 09.04.11 г. присутствовали, о чем расписались, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО10, однако их росписи в регистрационных листах отсутствуют, фамилий ФИО9 и ФИО8 в этих списках нет.

Кроме того, из материалов дела следует, что, в нарушение требований п.3 ст.22 Федерального закона № 66-ФЗ и п. 78 Устава СНП «<данные изъяты>», результаты голосования на общем собрании 09.04.11 г. и заочного голосования по бюллетеням были объединены.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии ( ревизора) такого объединения.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что решения принятые на общих собраниях СНП «<данные изъяты>» 02.04.11г,. 09.04.11г. являются незаконными в связи с нарушением процедуры проведения, созыва общего собрания, отсутствия кворума, а следовательно, является незаконным решение собрания правления №2 от 11.04.11г., а поэтому обоснованно удовлетворил требования истцов.

Доводы кассационных жалоб о том, что количество членов СНП составляет 142 человека, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиками не представлено доказательств в их подтверждение, данные о присутствующих на собраниях от 02.04.11 г. и 09.04.11 г. обоснованно были взяты судом исходя из регистрационных листов, с подписями присутствующих на собраниях.

Ссылка в жалобах о том, что кворум при проведении общего собрания 09.04.11г. был, несостоятельна, опровергается материалами дела.

К тому же, доверенности в количестве 19 ( лица делегировавшие свои полномочия другим участникам собрания) в нарушение ст. 21 п.2 ФЗ и Устава СНП не были заверены председателем партнерства, в связи с чем не могли быть учтены при подсчете голосов.

Доводы кассационных жалоб о том, что в повестку дня для заочного голосования не были включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Гневшевой В.И. – Кузахметова Р.Ф., Гневшевой В.И., Прохоровой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: