Судья: Коновалова А.И. №33-6605

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Книстяпиной Н.А.

Судей Сказочкина В.Н., Лазарева Н.А.

При секретаре Самодуровой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Балдиной Т.Д. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования ОАО «Русь-Банк» - удовлетворить.

Признать сделку по переходу права собственности на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, на основании договора от 19 февраля 2011 года, совершенного в простой письменной форме между Балдиным С,А. и Балдиной Т.Д. недействительной (мнимой).

Применить последствия недействительной сделки, обязав Балдина С,А. возвратить Балдиной Т.Д. денежные средства в размере 100 000 руб., а Балдину Т.Д. - Балдину С,А. транспортное средство марка, модель <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения изменений в запись регистрации права собственности на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, указав в графе собственник - Балдин С,А. вместо Балдина Т.Д., РЭП ОГИБДД ОВД по г.о.Новокуйбышевск Самарской области.

Взыскать в пользу ОАО «Русь-Банк» солидарно с Балдина С,А., Балдиной Т.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Балдиной Т.Д., Балдина С.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «Русь-Банк» - Бешанова А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Балдину С.А., Балдиной Т.Д. о признании недействительной (мнимой) сделки по переходу права собственности на транспортное средство.

В обоснование исковых требований указали, что 22 сентября 2010 года Ленинским районным судом г.Самара по гражданскому делу № 2-4283/2010 принято решение, которым с Балдина С,А. в пользу ОАО «Русь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.03.2010 года в размере 155 723 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 314 руб. 48 коп. Решение вступило в законную силу 12 октября. 2010 года, 26 января 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании 160 038 руб. 44 коп. в отношении должника Балдина С.А. в пользу взыскателя ОАО «Русь-Банк». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г.Самара в соответствии с вышеуказанным судебным решением.

В установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком Балдиным С.А. не исполнены. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В рамках исполнительного производства ОАО «Русь-Банк» стало известно о передаче права собственности на автомобиль, принадлежащий Балдину С.А. - марка, модель транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выданный 28 сентября 2007 года, а именно 19 февраля 2011 года между Балдиным С.А. и Балдиной Т.Д. заключен договор, совершенный в простой письменной форме, в соответствии с которым в РЭО г.Новокуйбышевска произведена регистрация передачи права собственности на вышеуказанный автомобиль Балдиным С.А. на имя Балдиной Т.Д. с произведением соответствующих отметок в паспорте транспортного средства № от 28 сентября 2007 года.

Собственником автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № от 19 февраля 2011 года стала Балдина Т.Д.

Ссылаясь на то, что при заключении сделки ответчики не преследовали цель передачи права собственности на автомобиль, и сделка совершена исключительно во избежание наложения на него ареста, с последующим обращением взыскания в рамках исполнительного производства, истец просит суд признать сделку по переходу права собственности на транспортное средство недействительной (мнимой), применив последствия недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата всего полученного по сделке.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Балдина Т.Д. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Удовлетворяя требования истца и признавая сделку по переходу права собственности на транспортное средство недействительной ( мнимой) суд сослался на то, что ответчиками не представлено суду достаточных доказательств, в подтверждении того, что Балдин С.А. не пользуется транспортным средством со дня его отчуждения и произвел отчуждение автомашины с целью избежать обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Между тем данный вывод нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2011 года Балдин С.А. по договору, совершенному в простой письменной форме, продал принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, своей матери - Балдиной Т.Д. за 100 000 руб. На момент совершения сделки никакого запрета по отчуждению автотранспортного средства не имелось.

Из пояснений Балдина С.А. следует, что в соответствии с условиями данного договора расчет с ним за автомобиль был произведен полностью в день заключения договора наличными средствами. После чего автомобиль был передан им покупателю. В настоящее время автомобилем он не пользуется, кроме того, лишен права управления транспортными средствами. Данные обстоятельства подтвердила и Балдина Т.Д.

Балдина Т.Д. также пояснила, что она несет бремя содержания автомобиля, оплатила ОСАГО, транспортное средство зарегистрировано на ее имя. Фактически автомобилем пользуется только ее супруг ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, не доверять которым у суда не было оснований, а также материалами дела.

Кроме того, усматривается, что Балдин С.А. намеревался продать автомобиль матери еще в мае 2010 года, однако в силу незаконного наложения ограничения на автотранспортное средство, что подтверждено письмом начальника УГИБДД по Самарской области от 12.07.10г. ( л.д.50), не смог этого сделать.

Исходя из данных обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что у ответчиков отсутствовали намерение исполнить сделку и что данная сделка исполнена, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о мнимости сделки, в связи с чем решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что установление новых обстоятельств не требуется, что решение суда постановлено в результате нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда, постановить по делу новое об отказе истцу в иске.

Довод суда о том, что 19 февраля 2011 года Балдин С.А. произвел отчуждение принадлежащего ему транспортного средства с целью избежать обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении него 26.01.2011 года, является предположительным.

К тому же, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнить, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий. Доказательств этому со стороны истца представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.361-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 мая 2011 года отменить, постановить по делу новое решение: « В иске ОАО «Русь-Банк» к Балдину С,А., Балдиной Т.Д. о признании сделки по переходу права собственности на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, на основании договора о 19.02.2011 года, недействительной ( мнимой), применении последствий недействительности сделки – отказать».

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ: