Судья: Сапего О.В. гр.д. № 33-6414

«27» июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Сказочкина В.Н., Лазарева Н.А.

при секретаре: Самодуровой А.И.

с участием прокурора: Шабановой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Агеева В.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 мая 2011, которым постановлено:

«Исковые требования Агеева В.А. к Комитету по строительству и архитектуре, Комитету жилищно-коммунального хозяйства городского округа Сызрань, обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Луч» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Агеева В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеев В.А. обратился в суд с иском к Комитету по строительству и архитектуре, КЖКХ г.о. Сызрань, ООО ЧОО «Луч» о компенсации морального вреда, указав, что 07.10.10 г., около 15 часов, он ехал на велосипеде по <адрес>, в районе здания Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань, где установлен шлагбаум, перекрывающий движение по <адрес>. Шлагбаум был в открытом – поднятом положении, он стал проезжать под ним. Шлагбаум начал резко опускаться, штанга ударила его в плечо и область головы, от чего он упал с велосипеда и ударился головой об асфальт. В результате чего ему были причинены телесные повреждения.

В помещении Комитета по строительству и архитектуре, куда его доставили, работники пытались остановить кровотечение, была вызвана скорая медицинская помощь. В связи с травмой головы, повышенным давлением и подозрением на сотрясение головного мозга он был доставлен в травмпункт ЦГБ, где он был прооперирован, наложены швы, бинтовые повязки.

Указал, что в связи с головными болями, 10.10.10 г. он обратился за медицинской помощью к невропатологу поликлиники «<данные изъяты>» - по месту жительства. С диагнозом «сотрясение головного мозга» ему было проведено 10-ти дневное лечение в дневном стационаре. Далее он проходил медицинское наблюдение у невропатолога.

Ссылаясь на то, что в результате произошедшего ему были причинены нравственные и физические страдания, полного выздоровления не произошло, имеют место головные боли, нарушения сна до настоящего времени, Агеев В.А. просил взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Агеев В.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.94 г. (в ред. 06.02.07 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Установлено, что 07.10.10 г., около 15 часов, истец получил телесные повреждения от падения с велосипеда при столкновении с шлагбаумом, в связи с чем, он был доставлен каретой «Скорой помощи» в мед.учреждение, где ему была оказана необходимая медицинская поморщь, впоследствии он проходили лечение в медсанчасти ОАО «<данные изъяты>».

В обоснование исковых требований Агеев В.А. ссылается на то, что телесные повреждения были причинены ему в результате ненадлежащей эксплуатации шлагбаума ответчиками.

Установлено, что приказом № 12 руководителя Комитета по строительству и архитектуре от 02.03.09 г. «Об усилении пропускного режима в КСиА» разработан план мероприятий по противодействию терроризму, которым в том числе, предусмотрена установка шлагбаума при въезде на территорию КСиА, по адресу: <адрес>. Однако, проектная документация на установку шлагбаума не была согласована с ДИиОД ГИБДД УВД г.о. Сызрань. Работу шлагбаума регулирует охранник – сотрудник ЧОП, из здания КСиА.

Согласно справке ООО ЧОО «Луч», видеозапись, которая зафиксировала произошедшее 07.10.10 г., не сохранилась, удалена в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что то обстоятельство, что 07.10.10 г. к зданию Комитету по строительству и архитектуре г.о. Сызрань подошел истец и пояснил, что ему по голове ударил шлагбаум, в связи с чем, была вызвана «Скорая помощь», подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Однако из показаний данных свидетелей, не доверять которым у суда не было оснований, следует, что 07.10.10 г. ими была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, из которой следовало, что Агеев В.А. двигался на велосипеде, наехал на закрытый шлагбаум, который прогнулся и оттолкнул его, в результате чего, истец упал и ударился.

Иных доказательств в обоснование своих доводов Агеевым В.А. представлено не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом не было представлено доказательств подтверждающих, что телесные повреждения были причинены ему в результате действий ответчиков, а именно, вследствие ненадлежащей эксплуатации ими шлагбаума.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Агееву В.А. в удовлетворении его требований полностью.

Ссылка в кассационной жалобе Агеева В.А. на то, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы, не может быть принята во внимание, поскольку истец не представил доказательств в их обоснование.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не выяснил, кому принадлежит видеоаппаратуры, установленная в помещении Комитета по строительству и архитектуре, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 30.12.10 г., вступившим в законную силу, установлено, что шлагбаум установлен незаконно, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе наличие шлагбаума не свидетельствует о причинении телесный повреждений истцу вследствие его ненадлежащей эксплуатации.

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Агеева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: