Судья Фокеева Е.В. гр. касс. дело № 33-6225/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Николаевой Н.М., судей: Ефремовой Л.Н., Гороховика А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Селивановой Н.Т. удовлетворить. Признать приватизацию комнаты №, <адрес> состоявшейся. Включить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Селивановой Н.Т. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 13,60 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Прекратить в ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности муниципального образования - городского округа Самара на жилое помещение - комнату площадью 13,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истица - Селиванова Н.Т. обратилась в суд к Департаменту управления имуществом г.о.Самара с иском о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, утверждая, что её родной брат ФИО2 проживал в спорной комнате №, общей площадью 13,6 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял решение приватизировать занимаемую им комнату, в связи с чем, выписал доверенность на имя ФИО9 Для подготовки документов по приватизации был вызван техник, получен кадастровый паспорт, получен лицевой счет, представитель брата оформил жилое помещение в собственность муниципального образования с целью его дальнейшей приватизации. ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО2 умер. По утверждения истицы, при жизни её брат ФИО2 выразил волю приватизировать спорную комнату и при жизни не изъявлял желания прекратить приватизацию, никаких письменных заявлений с данным требованием не направлял, доверенность представителя не отзывал. Она(истица) фактически приняла наследство после кончины брата, так как она оплатила задолженность по коммунальным платежам. Наследники первой очереди отсутствуют. Она(истица) является наследником второй очереди, остальные наследники второй очереди в нотариальном порядке отказались от наследства в пользу истицы. Истица просила суд признать приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, состоявшейся; включить жилое помещение в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования. Ответчик иск не признал. Третьи лица: Морева В.Т, Таиркин М.Т, Маришкина В.Т.(наследники одной с истицей очереди) не возражали против удовлетворения иска. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе представителем Департамента управления имуществом г.о.Самара ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из материалов дела следует, что истица Селиванова Н.Т. является родной сестрой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес>, комната №, площадью 13,60 кв.м. Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - комната №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО9 на совершение необходимых действий для приватизации спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках предоставленных полномочий, ФИО9(представитель наследодателя) обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о выдаче доверенности на представление интересов Департамента при оформлении, сдаче документов, проведении инвентаризации, получении технического паспорта, выписки из реестра, постановки на технический учёт спорной комнаты, расположенной по адресу: <адрес> По утверждениям ФИО9(представителя истицы), для получения указанной доверенности он представил в Департамент копию паспорта ФИО2, копию своего паспорта, копию доверенности от имени ФИО2, копию лицевого счёта жилого помещения и заполнил заявление установленного образца; ДД.ММ.ГГГГ такая доверенность ему была выдана Департаментом управления имуществом г.о. Самара; ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из реестра в отношении спорной комнаты; ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГУП «Ростехинвенгаризация» с заявлением о проведении инвентаризации и постановки спорной комнаты на технический учёт, представив необходимые документы. Вышеуказанные действия были произведены при жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права муниципального образования - г.о. Самара на спорную комнату, площадью 13,6 кв.м. по адресу: <адрес> Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвенгаризация- федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заявление на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, не подавал. Судом установлено, что для передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО2, изначально комнату необходимо было оформить в собственность муниципалитета, и этот процесс оформления спорного жилого помещения в собственность муниципалитета занял 4 месяца. Суд обоснованно признал, что ФИО2, приняв решение о приватизации занимаемого жилого помещения, не имел реальной возможности подать заявление о приватизации без проведения подготовительной работы его представителем по оформлению права муниципальной собственности на жилое помещение, а впоследствии ФИО2 не смог подать заявление на приватизацию спорной комнаты в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что не имеется наследников первой очереди после смерти ФИО2 Истица является наследником второй очереди. Другие наследники второй очереди: Морева В.Т., Маришкина В.Т., Таиркин М.Т. (сестры и брат умершего) от принятия наследства отказались в пользу истицы. По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО10, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. ФИО1 после смерти брата фактически вступила в права наследования, так как оплатила долги по квартплате и коммунальным услугам за спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что воля ФИО2 на приватизацию занимаемого им жилого помещения была выражены в его действиях, в том числе в выдаче доверенности на право осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией, при этом не имеется каких-либо доказательств изменения воли ФИО2 на момент смерти. Обстоятельств, по которым ФИО2 могло быть отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность, не установлено. Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара в кассационной жалобе о том, что отсутствует заявление ФИО2 о передаче ему в собственность спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку воля ФИО2 воспользоваться правом приватизировать занимаемое им жилое помещение была выражена в доверенности на право заключения от его имени договора приватизации, которая им не отозвана, несвоевременная подача заявления явилась следствием скоропостижной смерти доверителя, то есть по независящим от него причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: