Судья: Маркова Н.В. 33-6280.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

28 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.

Судей Ефремовой Л.Н. и Решетняк М.А.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2011 года, которым постановлено :

«Иск Гасановой И.Н. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Гасановой И.Н. – Коноваловой Н.С.( по доверенности), возражавшей против доводов жалобы мэрии г.о. Тольятти, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гасанова И.Н. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении истица произвела перепланировку квартиры, а именно : была возведена самонесущая перегородка из гипсокартонных листов по металлическому каркасу, выполнен новый дверной проем в несущей стеновой панели между помещением поз.2 и помещением 5 (коридором), выполнен новый дверной проем в несущей стеновой панели между поз.3 и помещением поз.2. При переустройстве дверных проемов были выполнены усиления по проекту.

Распоряжением заместителя мэра г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры по вышеуказанному адресу.

Поскольку перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, истица просила суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель мэрии г.о. Тольятти Самарской области просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истице на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Судом установлено, что истицей в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка указанной квартиры.

Согласно рабочего проекта, подготовленного специалистами МП «<данные изъяты> (шифр №) по перепланировке квартиры № <адрес>, проект выполнен организацией, имеющей лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Из экспертного заключения ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в результате перепланировки квартиры не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома, работы по перепланировке квартиры и усилению проемов выполнены в соответствии с проектом и отвечают требованиям СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Специалист ГУП «<данные изъяты>» ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что специалисты ГУП «<данные изъяты>» проверяли выполнение усиления вновь созданных дверных проемов. В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» №170 в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы, однако в результате выполненного усиления сохранены технические характеристики и несущие способности конструкций жилого дома. В данном случае не было необходимости в осмотре соседних квартир, поскольку при правильно рассчитанном и выполненном усилении дверных проемов нагрузка на несущие стеновые панели не изменяется.

Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что выполненная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а именно: СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что проведенная истицей перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Доводы кассационной жалобы мэрии г.о.Тольятти о том, что отсутствуют основания для сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку всем доказательствам в их совокупности судом дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2011 года – оставить без изменения, жалобу представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -