Судья: Саломатин А.А. Гр.д. № 33-6495 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Филатовой Г.В. Судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В. При секретаре: Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Воронкова В.Я. на решение Самарского районного суда г. Самары от 03 мая 2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Воронкова ВЯ к Октябрьскому районному суду г. Самары, Самарскому областному суду, Министерству финансов Российской Федерации об обязывании совершения действий, взыскании суммы морального вреда и компенсации судебных расходов отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения Воронкова В.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Воронков В.Я. обратился в суд с иском к Октябрьскому районному суду г. Самары, Самарскому областному суду, Министерству финансов РФ о возложении обязанности по совершению действий, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что Октябрьским районным судом г.Самары рассматривались дела по его иску к инспектору ДПС ОГАИ <данные изъяты> ФИО1, мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО2, министерству финансов РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда. Истец указал, что после рассмотрения дела ему не была выдана надлежаще заверенная копия решения суда, а также отказано в ознакомлении с материалами гражданских дел №№№ и №, в которых истец являлся стороной по делу. Ссылаясь на то, что незаконными действиями ответчиков нарушены его права на доступ к правосудию, истец просил суд обязать Октябрьский районный суд г. Самары выдать ему копию решения суда по гражданскому делу №2-2603/9 с надлежащей отметкой о вступлении решения суда в законную силу, а также выдать надлежащим образом заверенные копии материалов гражданских дел № и №, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также расходы, понесенные им в связи с обращением в Европейский суд по правам человека. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Воронков В.Я. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары рассмотрено гражданское дело по иску Воронкова В.Я. к инспектору ДПС ОГАИ <данные изъяты> ФИО1, мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО2, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда и взыскании сумм, в удовлетворении указанных исковых требований ему было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.10.2009 года решение районного оставлено без изменения, кассационная жалоба Воронкова В.Я. – без удовлетворения. Определением судьи Самарского областного суда от 05.05.2010 года Воронкову В.Я. было отказано в передаче надзорной жалобы на указанные судебные постановления в Президиум Самарского областного суда. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение каких-либо его прав, свобод либо законных интересов действиями либо бездействием должностных лиц Октябрьского районного суда и Самарского областного суда. Так, суд обоснованно указал, что доводы истца о том, что ему до настоящего времени не выдана копия решения Октябрьского районного суда г. Самары от 09.07.2009 года, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется копия указанного решения, которая была приобщена истцом к материалам дела при подаче им искового заявления. При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы Воронкова В.Я. о том, что в имеющейся у него копии решения суда имеется отметка о вступлении решения суда в законную силу 24.07.2009 года, тогда как указанное решение вступило в законную силу 09.10.2009 года, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о каком- либо ограничении права истца на судебную защиту и доступ к правосудию. Кроме того, кассационная жалоба на указанное решение суда была подана истцом с нарушениям требований гражданского процессуального кодекса, что привело к оставлению кассационной жалобы без движения, при этом право истца на доступ к правосудию было реализовано им в полном объеме, его кассационная жалоба была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, что не оспаривалось истцом. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Воронкову В.Я. в иске о возложении обязанности о выдаче ему копии решения Октябрьского районного суда с надлежащей отметкой о вступлении решения в законную силу. Также суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Октябрьский районный суд г. Самары обязанности выдать истцу надлежащим образом заверенные копии материалов гражданских дел № и №, не имеется. Так, согласно представленным Октябрьским районным судом г. Самары сведениям, истец стороной по указанным делам не являлся, под данными номерами зарегистрированы гражданское дело по иску ФИО3 к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру и гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Кроме того, согласно пояснениям истца, поданные им в Октябрьский районный суд г. Самары исковые заявления к производству не принимались, Воронкову В.Я. было отказано в их принятии. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что выводы истца о том, что по данным искам заводились гражданские дела, основан на неправильном толковании норм права, в связи с чем обоснованно отказал Воронкову В.Я. в удовлетворении требований о предоставлении ему копий материалов по вышеуказанным гражданским делам. Также суд обоснованно отказал Воронкову В.Я. в иске о взыскании компенсации морального вреда в его пользу и судебных расходов, поскольку при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что действиями ответчиков ему причинены какие -либо нравственные или физические страдания, а требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с отказом ему в удовлетворении основынх исковых требований Воронкова В.Я. Решение является правильным, судом исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по мотивам, изложенным выше. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Самарского районного суда г. Самары от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронкова В.Я. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи