Судья: Самарин А.М. 33-6439.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

28 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.

Судей Ефремовой Л.Н. и Калиниковой О.А.

При секретаре Тимагине Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Шабакаевой Р.Г. - Емельяновой Е.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 мая 2011 года, которым постановлено :

«В заявленных исковых требованиях Шабакаевой Р.Г. к Крыловой И.А. – отказать.

Взыскать с Шабакаевой Р.Г. в пользу Крыловой И.А. 7000 рублей за услуги представителя».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Крыловой И.А. – Лопатиной В.В. (по доверенности), возражавшей против доводов кассационной жалобы представителя Шабакаевой Р.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шабакаева Р.Г. обратилась в суд с иском к Крыловой И.А. о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель Шабакаевой Р.г. – Емельянова Е.В. уточнила и дополнила требования (л.д. 61-63, 70), просила суд изменить п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шабакаевой Р.Г. и Крыловой И.А. следующим образом: «Продавец продал, а Покупатель купил 17/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1505,00 кв.м., (категория земель – земли поселений), и 17/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 367,20 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

2. Изменить пункт 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шабакаевой Р.Г. и Крыловой И.А. следующим образом:

«Упомянутая 17/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок продана за 170000 рублей.

Упомянутая 17/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом продана за 680000 рублей.

Всего указанное имущество продано за 850000 рублей, которые Продавец получил от Покупателя до подписания настоящего договора».

3.Изменить пункт 1 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Шабакаевой Р.Г. и Крыловой И.А. следующим образом:

«Продавец передал Покупателю указанное в договоре имущество: 17/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1505,00 кв.м., (категория земель – земли поселений), и 17/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 367,20 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

4. Прекратить право собственности Крыловой И.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1505,00 кв.м., (категория земель-земли поселений) и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 367,20 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

5. Обязать Крылову И.А. вернуть Шабакаевой Р.Г. неоплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года 3/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1505,00 кв.м., (категория земель – земли поселений), и 8/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 367,20 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

6.Взыскать с ответчика Крыловой И.А. задолженность – денежные средства в размере 32711 (Тридцать две тысячи семьсот одиннадцать) рублей – в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

7. Взыскать с ответчика Крыловой И.А. уплаченную госпошлину в размере 1381, 33 (Одна тысяча восемьдесят один) рубль 33 копейки.

8. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей уплаченные по договору поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1505 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 367,20 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи зарегистрирован в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 вышеназванного договора указанное имущество продано за 1200000 рублей, из которых 850000 рублей истец получил от ответчика до подписания договора, а оставшуюся сумму 350000 рублей должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не выплатил задолженность в сумме 350000 рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18 ноября 2009 года между Крыловой И.А. и Шабакаевой Р.Г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Крылова И.А. обязалась по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ выплатить Шабакаевой Р.Г. задолженность в размере 350000 рублей и 5100 рублей расходы по оплате государственной пошлины, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное мировое соглашение Крыловой не исполнено. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплату по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102,1104 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шабакаева Р.Г. просила суд удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Шабакаевой Р.Г. – Емельянова Е.В. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Шабакаева Р.Г. продала Крыловой И.А. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1505 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 367,20 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 вышеуказанного договора недвижимое имущество продано за 1200000 рублей, из которых 850000 рублей Шабакаева Р.Г. получила от Крыловой И.А. до подписания договора, а оставшуюся сумму 350000 рублей должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении принятых на себя обязательств, Крылова И.А. задолженность в сумме 350000 рублей не выплатила.

Судом установлено, что определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.11.2009 года между Крыловой И.А. и Шабакаевой Р.Г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Крылова И.А. обязалась по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выплатить Шабакаевой Р.Г. задолженность в размере 350000 рублей и 5100 рублей расходы по оплате государственной пошлины в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное мировое соглашение Крыловой И.А. не исполнено.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Шабакаевой Р.Г., пояснила, что исковые требования предъявлены по основаниям ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с тем, что по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица до настоящего времени по условиям договора не получила в полном объеме денежные средства.

Из содержания договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашение о предмете, цене сторонами достигнуто и ими соблюдены все существенные условия заключения договора, в связи с чем договор купли продажи недвижимого имущества ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 1505 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 367,20 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прошёл государственную регистрацию, и сделка между сторонами признана заключенной.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что Крылова И.А. не отказывается от выплаты задолженности в размере 350000 рублей, частично погасила задолженность и продолжает исполнять определение суда об утверждении мирового соглашения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом ответчица возражала против изменения условий заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что законные основания для изменения либо расторжения договора между сторонами с учетом положений ст.450 ГК РФ отсутствуют. Иных оснований для изменения договора истицей не приведено. В связи с чем, суд обоснованно в удовлетворении заявленных требований Шабакаевой Р.Г. отказал.

Доводы кассационной жалобы представителя Шабакаевой Р.Г.- Емельяновой Е.В. о том, что судом дана неверная оценка доказательствам, несостоятельны, поскольку как видно из анализа доказательств, приведенного в решении, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка кассатора на незаконность и необоснованность решения суда не заслуживает внимания по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 мая 2011 года – оставить без изменения, жалобу представителя Шабакаевой Р.Г. – Емельяновой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -