Судья: Святкина Н.В. гр. дело № 33-6604

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Книстяпиной Н.А.,

судей – Сказочкина В. Н., Лазарева Н.А.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мирошника А.И. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Мирошнику А.И. в иске к главному бухгалтеру ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области Евелиной Л.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., возражения Евелиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мирошник А.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, обратился в суд с иском к ФБУ ИК-3 в лице главного бухгалтера Евелиной Л.А. о возврате денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что решением <данные изъяты> райсуда Брянской области от 11.06.1993 года с него в пользу ФИО взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 всех видов заработка. Поскольку в 1998г. его старшему сыну исполнилось 18 лет, размер взыскиваемых с истца алиментов должен составлять 1/4 часть заработка, однако в ФБУ ИК-3, где он ранее отбывал наказание, удержание алиментов производилось в прежнем размере.

Истец просил взыскать с ответчика переплату алиментов и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Мирошник А.И. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п.2 ст.120 СК РФ взыскание сумм алиментов в судебном порядке прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, вместе с тем исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда Брянской области от 11.06.1993 года с Мирошника А.И. в пользу ФИО взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 01.06.1993 года и до их совершеннолетия.

21.12.2007 года Мирошник А.И. осужден Волжским райсудом Самарской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

29.05.2009 года по месту отбывания наказания, в ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области поступило Постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ОСП Самарской области об обращении взыскания на заработную плату должника Мирошника А.И., начиная с 01.10.2008 года по 1/4 части и по 45 % до погашения долга в сумме 19265руб. 06коп., вынесенное по возбужденному исполнительному производству №.

Из материалов дела усматривается что, удержания с пенсии Мирошника А.И. стали производиться только с сентября 2009 года. На ноябрь 2010 года удержано 28 250 рублей, куда частично вошли неполученные с мая 2008 года алименты на содержание сына И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предыдущая задолженность.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.06.2010 года в удовлетворении заявления Мирошника А.И. об оспаривании действий главного бухгалтера ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области Евелиной Л.А. и компенсации морального вреда отказано.

Отказывая в удовлетворении требований истца по настоящему иску о возврате переплаты по алиментам и производных от них требований о компенсации морального вреда за не возврат денежных средств, судом правильно принято во внимание, что задолженность определена судебным приставом-исполнителем. Взыскание алиментов производилось не из расчёта 1/3 доли (за двух несовершеннолетних детей), а из расчёта ? доли и наличия задолженности по алиментам). Вопрос об определении задолженности по алиментам отнесён законом к компетенции судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава-исполнителя Мирошником А.И. не оспорены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мирошника А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-