Судья: Головачева О.В. Гр.д. № 33-5110/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «23» июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Решетняк М.А. судей: Акининой О.А. и Сорокиой Л.А. при секретаре: Мучкаевой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ахметзянова Р.Р. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Ахметзянова Рустема Рафиковича к ОАО «Трансаммиак», третьему лицу администрации муниципального района Красноярский Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 587 246 рублей 95 копеек оставить без удовлетворения.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения представителя Ахметзянова Р.Р. Матвеева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «Трансаммиак» Ларина Д.В., который в своих возражениях ссылался на необоснованность выводов суда о непринадлежности спорной ЛЭП ОАО «Трансаммиак», судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Ахметзянов Р.Р. обратился в суд с иском ОАО «Трансаммиак» о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 587 246,95 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов для жилищного строительства, площадью 11 2049 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Право его собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АГ №. Данный земельный участок был разделен им на 80 земельных участков, образованы новые земельные участки, каждому присвоен кадастровый номер, каждый из которых поставлен на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано в УФРС по Самарской области. Вновь образованные земельные участки отнесены к землям населенных пунктов, их разрешенное использование - для жилищного строительства. После того, как в 2009г. купленный участок был разбит на 80 участков, ему стало известно, что на земельном участке, площадью 23 077 кв.м., с кадастровым номером № расположена линия электропередач, принадлежащая ответчику ОАО «Трансаммиак». Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь охранной зоны ЛЭП, занимающей земельный участок с кадастровым номером №, составляет 5 957 кв.м. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ площадь охранной зоны ЛЭП составляет: на земельном участке с кадастровым номером № -304 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером № - 274 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером № - 267 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером № - 271 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером № - 246 кв.м.; на земельном участке с кадастровым номером № - 235 кв.м. Таким образом, охранная зона ЛЭП, принадлежащая ответчику, занимает площадь в размере 7 554 кв.м. из площади вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ему. Пунктом 8 Правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установлено, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Истец ссылается на невозможность использовать земельные участки по прямому назначению, построить на них дома для проживания, а может использовать принадлежащие ему на праве собственности земельные участки лишь для размещения указанных линий электропередач, принадлежащих ответчику, хотя данные земельные участки предназначены для жилищного строительства. Между тем, ответчик занимает принадлежащие земельные участки для размещения своих линий электропередач, не внося оплату за их пользование. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость обязательств по уплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120,84 рублей за один квадратный метр, рыночная стоимость обязательств по уплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89,28 рублей за один квадратный метр. На основании ст. 209, 1102 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика арендные платежи на общую сумму 1 587 246,95 рублей. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 32 445 руб., 20 000 руб. за услуги оценщика, 105 384,92 руб.за услуги кадастрового инженера. В ходе рассмотрения дела к участию в деле качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района <адрес>. В кассационной жалобе Ахметзянов Р.Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Отказывая в удовлетворении заявленных Ахметзяновым Р.Р. требований, суд сослался в решении на то, что спорная ЛЭП ВЛ-10 кВт, находящаяся в пользовании ОАО «Трансаммиак» размещается в отведенном для её строительстве месте, что из схемы границ земельного участка усматривается, что ЛЭП ВЛ-10 кВт, эксплуатируемая ОАО «Трансаммиак», проходит около <адрес>, и не пролегает по <адрес> (т.2 л.д.209). В связи с чем суд пришел к выводу, что эксплуатация ОАО «Трансаммиак» ЛЭП ВЛ-10 кВт, установленной более двадцати лет назад, не нарушает права истца, поскольку ЛЭП ВЛ-10 кВт не пролегает по земельному участку, собственником которого является Ахметзянов Р.Р. С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела. Как видно из материалов дела, данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что ЛЭП ВЛ-10 кВт, принадлежащая ответчику проходит как по <адрес>, так и по <адрес> <адрес>. Спорным участком является линия электропередачи пролегающая по <адрес>. Истец ссылается на то, что указанная линия проходит по его земельным участкам. Ответчик утверждает, что территория, по которой проходит данная ЛЭП является спорной. В соответствии с требованиям ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон. В нарушении норм гражданского процессуального законодательств, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, не установлен закона и правоотношений сторон, спор по существу заявленных Ахметзяновым Р.Р. требований не разрешен. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения судом первой инстанции устранить при рассмотрении дела в кассационной коллегии не представляется возможным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.04.2011 года отменить, дело направит на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: