Судья: Больсунов А.М. Гр.д. № 33-5906 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Филатовой Г.В. судей: Пинчук С.В., Желтышевой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «РУСФИНАНС» - Люлеевой Е.Д. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 марта 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Русфинанс» к Валиахметовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 03 июля 2008 года удовлетворить частично. Встречные исковые требования Валиахметовой А.А. к ООО «Русфинанс» о признании недействительными, условия кредитного договора от 10.06.2008 года №, в п. 2.2 по обязанности оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание займа - удовлетворить, путем вычета суммы из задолженности по кредиту и расторжения договора № от 03 июля 2008 года. Взыскать с Валиахметовой А.А. в пользу ООО "Русфинанс" сумму задолженности по договору займа № от 03 июля 2008 года в размере 129129 рублей 10 копеек. Взыскать с Валиахметовой А.А. в пользу ООО «Русфинанс» расходы по оплате госпошлины в размере 3782 рубля 58 копеек. В остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Валиахметовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 03.07.2008г. между сторонами был заключен договор займа № №, в соответствии, с условиями которого ответчице была выдана сумма кредита в размере 130000 руб. сроком на 36 месяцев. Ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора ответчица неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, истец обратился в суд и просил, взыскать с Валиахметовой А.А. сумму задолженности по договору займа в размере 152373 руб. 10 коп. и расходы оплате госпошлины в размере 4247 руб. 46 коп. В ходе судебного разбирательства Валиахметова А.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении договора, признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде вычета денежных средств в размере 23 244 руб., из задолженности по кредиту. В обоснование указав, что согласно условиям кредитного договора, заключенного с ООО «Русфинанс» №, Валиахметовой А.А. были предоставлены денежные средства в размере 130000 руб. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ей стало известно, что Банк удерживал, в счет погашения комиссии за обслуживание займа в размере 1,49% руб. в месяц от суммы займа, что составило сумму 23244 руб. Ссылаясь на то, что действия Банка по списанию комиссии по обслуживанию займа противоречит действующему законодательству, просила суд расторгнуть договор займа, признать недействительными условия договора, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде вычета денежных средств в размере 23 244 руб., из задолженности по кредиту. Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ООО «РУСФИНАНС» в кассационной жалобе просит отменить в части, отказа в удовлетворении исковых требований считая его неправильным в указанной части. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что на основании договора займа № от 03.07.2008 г. Валиахметовой А.А. был выдан кредит в размере 130 000 руб. под 11,5 % годовых сроком на 36 месяцев, с взиманием ежемесячной комиссией за обслуживание займа -1,49 % от суммы займа. Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит в сумме 130000 руб. Валиахметовой А.А. Судом установлено, что в течение действия кредитного договора Валиахметовой А.А. неоднократно нарушала обязательства по уплате кредита и процентов по нему. Согласно общих условий предоставления наличных займов физическим лицам при нарушении Заёмщиком любого из своих обязательств Банк имеет право требовать незамедлительного досрочного погашения задолженности, платы за просроченный платеж, плату за досрочный возврат суммы займа. Согласно расчету общая задолженность по договору займа составляет 152373 руб. При указанных обстоятельствах суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования банка, что не оспаривается сторонами. Судом также установлено, что Валиахметова А.А. уплатила Банку комиссию за обслуживание займа в размере 1,49 % от суммы займа ежемесячно, что составило сумму в размере 23 244 руб. Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. №395- 1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору займа банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, что включает в себя и обслуживание займа. Ссудные, расчетные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи с чем действия банка по взиманию комиссии за обслуживание займа не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности условий договора о взимании комиссии за обслуживание займа. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Проанализировав указанные нормы, суд, обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Валиахметовой А.А. к ООО «Русфинанс» о признании недействительными, условия кредитного договора от 10.06.2008 года №, в п. 2.2 по обязанности оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание займа - удовлетворить, путем вычета суммы из задолженности по кредиту и расторжения договора № от 03 июля 2008г., и взыскал с Валиахметовой А.А. в пользу ООО "Русфинанс" сумму задолженности по договору займа № от 03 июля 2008 года в размере 129129 рублей 10 копеек. Доводы кассационной жалобы ООО «Русфинанс» не могут быть приняты во внимание по приведенным выше мотивам. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Русфинанс» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: