Судья: Святкина Н.В. Гр.д. № 33-6598

27 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Негодяевой Т.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

«Иск Мочалова Е.Д. - удовлетворить.

Взыскать с Негодяевой Т.В., проживающей по адресу <адрес> в пользу Мочалова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> долг в размере 790 000 рублей, и возврат госпошлины в размере 1500 руб., а всего 791 500 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Негодяевой Т.В.- Болесова Д.Н., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Мочалова Е.Д. – адвоката Корендясова А.Г., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мочалов Е.В. обратился в суд с иском к Негодяевой Т.В. о взыскании суммы займа.

В обоснование указав, что 06.09.08г. истец предоставил займ ответчице в сумме 790000 руб., который ответчица обязалась вернуть в срок до октября 2011г. с 01.09.08 г. по 01.03.09 г. ежемесячно по 5 000 руб., а с 01.03.09 г. по 15 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчица свои обязательства не выполнила, Мочалов Е.В. и обратился в суд, просил с учетом уточнений, расторгнуть договор займа, взыскать с ответчицы в свою пользу сумму займа в размере 790 000 руб., госпошлину в размере 1 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Негодяева Т.В. в кассационной жалобе просит отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает решение суда правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела видно, что 06.09.08г. Мочалов Е.Д. предоставил займ Негодяевой Т.В. в сумме 790000 руб., который ответчица обязалась вернуть в срок до октября 2011г., что подтверждается распиской.

Судом установлено, что сумма займа заемщиком в срок, предусмотренный в расписке не возвращена, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 790 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что представленная расписка не соответствует нормам права и соответственно не может рассматриваться как, договор займа, несостоятельны, не основаны на законе.

В своих возражениях направленных в суд ответчица не оспаривается, что расписка от 06.09.2008г. написана и подписана ею.

Доказательств безденежности договора займа суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Негодяевой Т.В. не заключался договор займа, и денежные средства ей не передавались, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Негодяевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: