Судья: Брюхов В.И. гр. дело № 33-6529 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Книстяпиной Н.А., судей – Сказочкина В. Н., Лазарева Н.А., при секретаре – Самодуровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юркова В.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 04 мая 2011 года, которым постановлено: «Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка к Юркову В.В., Шерстневу Д.В., Волкову Н.В. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать солидарно с Юркова В.В., Шерстнева Д.В., Волкова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка задолженность по кредитному договору в сумме 161 872 рубля 97 копеек и расходы по госпошлине в сумме 4 437 рублей 46 копеек». Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Юрковой И.В. (представителя Юркова В.В.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка обратилось в суд с иском к Юркову В.В., Шерстневу Д.В. и Волкову Н.В. о взыскании задолженности, указав, что 13.09.2007г. между истцом и Юрковым В.В. заключен кредитный договор в соответствии с которым ему предоставлена сумма кредита в размере 300000руб. на цели личного потребления под 17% годовых на срок 13.09.2012г. В качестве обеспечения исполнения обязательств с Волковым Н.В. и Шерстневым Д.В. заключены договоры поручительства, предусматривающие в случае неисполнения заёмщиком обязательств солидарную ответственность. Заемщик нарушил условия договора, не производил своевременный возврат суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 154 180руб. 43 коп. Банк просил взыскать указанную сумму, а также уплаченную госпошлину в размере 4 283руб. 61коп. В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту по состоянию на 04.05.2011г. в размере 161 872 руб.97 коп., из которых 146 852 руб. 38 коп. - просроченный основной долг; 6 067 руб. 67 коп. просроченные проценты с 10.08.2010 г. по 04.05.2011 г.; 8 548 руб. 51 коп. - неустойка по просроченному основному долгу с 11.05.2010 г. по 04.05.2011 г.; 395 руб. 41 коп. неустойка по просроченным процентам с 10.08.2010 г. по 04.05.2011 г. и расходы по госпошлине в размере 4 437 руб. 46 коп. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Юрков В.В. ставил вопрос об отмене решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств должника. Из материалов дела следует, что 13.09.2007г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка и Юрковым В.В. заключен кредитный договор №2827 (л.д.6-8), на основании которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 300 000 руб. под 17% годовых на срок до 13.09.2012г. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, 13.09.2007г. заключены договоры поручительства №2827/1 и №2827/2 с ответчиками Волковым Н.В. и Шерстневым Д.В. (л.д.12,13), в силу которых каждый поручитель несет солидарную ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. В соответствии со срочным обязательством №1 (л.д.9), являющимся приложением к кредитному договору, сумма платежа по основному долгу производится ежемесячно, а уплата процентов за пользование кредитными ресурсами, производится одновременно с платежами по основному долгу. В силу п.5.2.4 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что Юрков В.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору, в результате чего на 04.05.2011г. образовалась задолженность на общую сумму 161 872 руб.97 коп., из которых 146 852 руб. 38 коп. - просроченный основной долг-; 6 067 руб. 67 коп. просроченные проценты с 10.08.2010 г. по 04.05.2011 г.; 8 548 руб. 51 коп. - неустойка по просроченному основному долгу с 11.05.2010 г. по 04.05.2011 г.; 395 руб. 41 коп. неустойка по просроченным процентам с 10.08.2010 г. по 04.05.2011 г. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что поскольку Юрков В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, а поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором при ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств, то образовавшаяся задолженность по кредитному договору и уплаченная госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в полном объеме. Доводы кассационной жалобы являются, по сути, возражениями на исковое заявление, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Несостоятельна ссылка Юркова В.В. на предъявление им претензии-требования о зачете суммы полученной банком по ничтожной сделке в счет погашения основного долга. Решением Советского районного суда г.Самары 13.01.2011г. Юркову В.В. в удовлетворении вышеуказанных требований отказано, за истечением срока исковой давности, оно вступило в законную силу, и является обязательным для суда. Доводы ответчика, что договоры поручительства прекратили своё действие 10.02.2009г. также несостоятельны, поскольку согласно ч.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Последний платёж заемщиком произведен 11.06.2010г., и в соответствии с п.3.2 договоров №2827/1 и №2827/2 от 13.09.2007г. поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика перед Банком. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г.Самары от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юркова В.В. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-