Судья: Малкина Л.И.                                            гр.д. № 33-6435

27 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.

судейПинчук С.В. Салдушкиной С.А.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Гигола А.Ю. – Юркиной Н.М. (по доверенности) на решение Сызранского городского суда Самарской области от 4 мая 2011 года, которым постановлено:

«В иске Гиголе А.Ю. к Гмгола Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета <адрес> отказать.

Исковые требования Гигола Т.А. к Гиголе А.Ю. о вселении удовлетворить.

Вселить Гигола Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в квартиру <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу Гигола А.Ю. и его представителя Юркиной Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гигола А.Ю. обратился в суд с иском к Гигола Т.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она с момента прекращения фактических брачных отношений в 2009 году в квартире по адресу: <адрес> не проживает.

Гигола Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Гигола А.Ю. о вселении, указав, что спорное жилое помещение предоставлено ей ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» в 1986 году и является собственностью Министерства обороны РФ. Гигола А.Ю. в 2000 году зарегистрирован в указанной квартире как член семьи нанимателя жилого помещения.

Указала также, что дом по адресу: <адрес>, в котором она проживает в настоящее время, является неблагоустроенным, и она не может в нем оставаться.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует ее вселению в квартиру, нанимателем которой она является, Гигола Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобепредставитель Гигола А.Ю. – Юркина Н.М. (по доверенности) просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Гигола Т.А.

Указанная квартира предоставлена ответчице на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека: она, супруг Кулаков А.В. и дочь ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стороны состоят в зарегистрированном браке.

Гигола А.Ю. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, и ввиду сложившихся неприязненных отношений между ними, ответчица в настоящее время вынуждена проживать в доме по адресу: <адрес>. Ключей от новой входной двери в спорную квартиру у нее нет.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что причина выезда Гигола Т.А. из спорного жилого помещения является уважительной, поскольку между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Суд также пришел к правильному выводу, что основания для признания Гигола Т.А. утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют, поскольку в спорную квартиру она вселена на законных основаниях, и ее временное отсутствие в квартире носит вынужденный характер и не влечет за собой изменение договора социального найма.

Кроме того установлено, что ответчица намерена проживать в спорной квартире, то есть она не отказывалась от права на жилую площадь в спорном жилом помещении.

Поэтому суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Гигола Т.А. о вселении ее в спорную квартиру, нанимателем которой она является.

Доводы кассационной жалобы о том, что Гигола Т.А. не намеривалась вселяться в спорное жилое помещение до момента подачи искового заявления Гигола А.Ю., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что ответчица выехала в другое место жительства временно, в силу объективных причин, и имеет намерение проживать в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия                           

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 4 мая 2011 года оставить без изменения,а кассационную жалобу представителя Гигола А.Ю. – Юркиной Н.М. (по доверенности) – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: