27 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Филатовой Г.А.

Судей: Пинчук С.В. Салдушкиной С.А.

При секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ганина Н.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 5 мая 2011 г., которым постановлено:

«Удовлетворить исковое заявление Балахонцевой А.В. и Рубцова И.В..

Вселить Балахонцеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> и Рубцова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на кассационную жалобу Балахонцевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балахонцева А.В. и Рубцов И.В. обратились в суд с иском к Ганину Н.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что они являются собственниками указанной квартиры по 1/8 доли каждый. Собственником ? доли квартиры является ответчик, который препятствует им пользоваться ею, не выплачивает денежную компенсацию за принадлежащие им доли.

Ссылаясь на то, что их права, как собственников спорного жилого помещения нарушены, Балахонцева А.В. и Рубцов И.В., просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ганин Н.А. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что Балахонцевой А.В. и Рубцову И.В. на праве собственности принадлежит по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ксерокопиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Установлено, что ? доли спорной квартиры на праве собственности принадлежит ответчику Ганину Н.А., что подтверждается ксерокопией свидетельства о государственной регистрации права собственности. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении и проживает там. Данный факт подтверждается справкой о количестве проживающих.

Также установлено, что Балахонцева А.В. зарегистрирована, проживает и является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Рубцов И.В. зарегистрирован и проживает в квартире своей матери, в <адрес>, что подтверждается ксерокопиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше норм действующего законодательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Балахонцевой А.В. и Рубцова И.В. о вселении в спорную квартиру.

В связи с тем, что указанная квартира в натуре не разделена, суд правомерно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что в этом помещении нет изолированной комнаты.

Поскольку в дальнейшем истицы намерены проживать в данной квартире, более того, они являются собственниками по 1/8 доли указанного жилого помещения, что свидетельствует об их законном праве пользоваться им, суд обоснованно счел несостоятельными доводы ответчика о том, что у Балахонцевой А.В. и Рубцова И.В. имеется другое жилье.

Доводы кассационной жалобы Ганина Н.А. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 5 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: