Судья: Абрамова И.Н. гр. дело № 33-6523 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Книстяпиной Н.А., судей – Сказочкина В. Н., Лазарева Н.А., при секретаре – Самодуровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Князева Р.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 18 мая 2011 года, которым постановлено: «Признать за Уколовой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры на 7 этаже, строительный номер 28, общей площадью 52 кв.м. расположенную в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес> по договору № 127/28/П о переуступке доли в строительстве жилья от 20.12.2004г. Признать недействительным договор № СЗ-1\27А от 23.05.2008г., заключенный между ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" и Кунеевской Н.Г.. Признать недействительным договор №СЗ-1\27А-1 от 15.10.2008г. уступки прав по договору № С3-1\27А от 23.05.2008г., заключенный между Кунеевской Н.Г. и Кульковой Н.М. Признать недействительным договор СЗ-1\27А-2 от 27.03.2009г. уступки прав по договору № С3-1\27А от 23.05.2008г., заключенный между Кульковой Н.М. и Анисимовой О.А.. Признать недействительным договор № СЗ-1/27 «А» - 3 от 19.02.2010 г. уступки прав по договору № СЗ-1/27 «А» от 23.05.2008 г. между Анисимовой О.А. и Князевым Р.А.. В иске Анисимовой О.А. к ЗАО ПФСК "Эл-гранд" о защите прав потребителя, признании права собственности на объект незавершенного строительства -квартиру на 7 этаже, строительный номер 27А, общей площадью 52,0 кв.м, расположенную в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес> ОТКАЗАТЬ. В иске Князеву Р.А. к ЗАО ПФСК "Эл-гранд" о защите прав потребителя, признании права собственности на объект незавершенного строительства -квартиру на 7 этаже, строительный номер 27А, общей площадью 52,0 кв.м, расположенную в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес> ОТКАЗАТЬ». Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения в поддержании доводов кассационной жалобы Князева Р.А. и его представителя Коликовой Е.Н., представителя ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» Матвеева Д.В., возражения Уколовой Н.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Анисимова О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО ПФСК "Эл-гранд" о защите прав потребителя, указав, что 27.03.2009г. по договору уступки прав требования от Кульковой Н.М. приобрела право на получение после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры №27А общей площадью 52кв.м на 7 этаже в секции 1 в доме <адрес>. Поскольку свои обязательства по договору она исполнила, стоимость доли оплатила в размере 1300000руб., просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства – кв. №27А по вышеуказанному адресу. Уколова Н.М. обратилась в суд к тому же лицу с аналогичным иском, указав, что 20.12.2004г. она по договору переуступки доли в строительстве жилья передала ООО «Квинта» денежную сумму в размере 698810руб., а ООО «Квинта» по согласованию с ответчиком передало ей право требования двухкомнатной квартиры №28 общей площадью 51,9кв.м на 7 этаже в секции 1 в доме <адрес>. Свои обязательства по договору истица исполнила, однако квартира ей до настоящего времени не передана, строительство дома не ведется, в связи с чем, Уколова Н.М. уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства – кв. №28 по вышеуказанному адресу, а также признать договоры уступки прав № СЗ-1\27А от 23.05.2008г., заключенный между ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" и Кунеевской Н.Г., №СЗ-1\27А-1 от 15.10.2008г. заключенный между Кунеевской Н.Г. и Кульковой Н.М., №СЗ-1\27А-2 от 27.03.2009г., заключенный между Кульковой Н.М. и Анисимовой О.А. и № СЗ-1/27 А-3 от 19.02.2010 г., заключенный между Анисимовой О.А. и Князевым Р.А недействительными. Также в суд с иском к ЗАО ПФСК "Эл-гранд" о защите прав потребителя обратился Князев Р.А., которому по договору уступки прав требования 19.02.2010г. от Анисимовой О.А. перешло право на получение по окончанию строительства двухкомнатной квартиры №27А общей площадью 53,57кв.м на 7 этаже в секции 1 в доме <адрес>. Просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – кв. №27А по вышеуказанному адресу. Определением Советского районного суда г.Самары от 27.04.2011г. указанные дела объединены в одно производство. ЗАО ПФСК "Эл-гранд" обратилось в суд со встречным иском к Уколовой Н.М., в котором просило признать расторгнутым договор №127/28 от 12.11.2004г. о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>. 17 марта 2010г. определением Советского районного суда г. Самары по заявлению ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" производство по встречному иску прекращено. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Князев Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Под объектом незавершенного строительства понимается недвижимая вещь в виде незаконного строительством объекта (находящегося в процессе строительства), прочно связанного с землей, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно и который имеет ряд особенностей, в частности, не является предметом действующего договора строительного подряда. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 18 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества. Из материалов дела следует, что 12.11.2004г. между ЗАО ПФСК "Эл-гранд" в лице генерального директора Матвеева В.Д. и ООО «Квинта» в лице директора Козлова П.М. заключен договор №127/28 о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства по строительству вышеуказанного дома, а ООО «Квинта» обязалось оплатить стоимость квартиры 26075 условных единиц (п.3.1 Договора), исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади 500 условных единиц. 20.12.2004г. между ООО «Квинта», Уколовой Н.М. и ЗАО ПФСК "Эл-гранд" заключен договор №127/28П о переуступке доли в строительстве жилья, по которому Уколова Н.М. передала директору ООО «Квинта» - ФИО1 денежные средства в сумме 698810руб. за квартиру, а ООО «Квинта» по согласованию с ЗАО ПФСК "Эл-гранд" передало ей право требования двухкомнатной квартиры <адрес>. При этом существовала схема распределения жилой площади, в которой квартира, переуступаемая ООО «Квинта», а затем Уколовой Н.М. значилась под номером 28. Нумерация квартир шла по порядку (…27,28,29…), схема удостоверена печатью ООО «Квинта». Также судом установлено, что 27.03.2009г. на основании договоров уступки прав требования заключенных между ЗАО ПФСК "Эл-гранд" и Кунеевской Н.Г., Кунеевской Н.Г. и Кульковой Н.М., Анисимова О.А. по аналогичному договору приобрела от Кульковой Н.М. право на получение после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры №27А общей площадью 52кв.м на 7 этаже в секции 1 в доме <адрес>. Согласно схеме, квартира, переуступаемая Анисимовой О.А., значится под номером 27А., поскольку произошла смена нумераций квартир (…27,27А,29…). 19.02.2010г. от Анисимовой О.А. право требования спорного объекта перешло к Князеву Р.А. В соответствии с Постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка для строительства домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями эксплуатируемыми подвалами, трансформаторной подстанцией, поземной автомобильной стоянкой, расположенной <адрес>. ЗАО ПФСК "Эл-гранд" предоставлен в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность земельный участок общей площадью 9997,50кв.м. В отношении застройщика ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» открыто конкурсное производство, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главы городского округа - Главы Администрации Советского района г.о. Самара - ФИО2 вновь построенному многоэтажному жилому дому присвоен почтовый адрес <адрес>. Согласно технического паспорта квартиры строительный номер 28 в доме <адрес> общая площадь квартиры составляет 52 кв.м. Уколовой Н.М. квартира №28 по договору не передана. Строительство дома не ведется. В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Несостоятельна ссылка на решение Арбитражного суда Самарской области из которого следует, что ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» расторгло в одностороннем порядке основной договор №127/28 от 12.11.2004г. заключенный с ООО «Квинта» в связи не исполнением дольщиком своих обязательств. Решением Советского районного суда г.Самары от 12.12.2007г. обязательства по договору №127/28/П о переуступке доли в строительстве жилья от 20.12.2004г. со стороны Уколовой Н.М. признаны исполненными в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ООО «Квинта» исполнило перед ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» свои обязательства по договору долевого участия. К тому же решением арбитражного суда в иске ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» отказано. Довод Князев Р.А., что квартиры №27А и №28 являются разными объектами, несостоятелен, доказательства данного факта в порядке ст.56 ГПК РФ им суду не представлено, и данный довод истца опровергается первоначальной схемой, заверенной печатями ООО «Квинта» и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», согласно которой квартира №28 в доме <адрес> имеется, порядок нумерации объектов (…27,28,29…). Кроме того, с Уколовой Н.М. договор №127/28П с ООО «Квинта» о переуступке доли в строительстве жилья, заключен с согласия ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и ранее чем с остальными лицами. Также, Анисимовой О.А. квитанции об оплате объекта суду не представлены, в виду чего суд не может признать её, а вследствие и Князев Р.А. инвесторами, исполнившими свои обязательства по договору надлежащим образом. Удовлетворяя исковые требования Уколовой Н.М., и отказывая в удовлетворении остальных исков, суд сделал правильный вывод, что квартира под номером 27А в доме <адрес> отсутствует, в виду чего договоры уступки прав требования № СЗ-1\27А от 23.05.2008г., заключенный между ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" и Кунеевской Н.Г., №СЗ-1\27А-1 от 15.10.2008г., заключенный между Кунеевской Н.Г. и Кульковой Н.М., СЗ-1\27А-2 от 27.03.2009г., заключенный между Кульковой Н.М. и Анисимовой О.А. и № СЗ-1/27 А-3 от 19.02.2010г., заключенный между Анисимовой О.А. и Князевым Р.А. должны быть признаны недействительными. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г.Самары от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Князева Р.А. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-