Судья: Дурнова Н.Г. Гр.д. № 33-6395/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Ермаковой Е.И.

судей: Решетняк М.А. Калинниковой О.А.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе филиала № 9 ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06.04. 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Андреевой Елизаветы Александровны удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 9) в пользу Андреевой Е. А. единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 682 руб. 05 коп.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 9) в пользу Андреевой Е. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснение представителя филиала № 9 Фонда социального страхования Горшковой Н.А., возражения на кассационную жалобу представителя Андреевой Е.А.- Сайгушинской Т.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Елизавета Александровна обратилась в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 9), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в профессиях, связанных с воздействием на организм бумажной пыли, что подтверждается трудовой книжкой, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ Длительный контакт с вредным производственным фактором привел к возникновению профессионального заболевания «<данные изъяты>», что подтверждается извещением отделения профпатологии Клиник СамГМУ от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с профзаболеванием она утратила проф. трудоспособность на 30 % с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, является инвалидом <данные изъяты> группы, а также нуждается в дополнительных видах помощи в соответствии с программой реабилитации, что подтверждается выпиской из акта № освидетельствования в филиале № ФГУ ГБ МСЭ по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ г.она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, и представила все документы, необходимые для назначения обеспечения по социальному страхованию. Ответчик назначил ей возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, но при этом размер ежемесячных страховых выплат был определен не верно. Не согласившись с действиями страховщика, она обратилась в суд с соответствующим иском. По решению Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ размер страховых выплат был приведен в соответствие с ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и определен в сумме 27 413 руб. 10 коп. с ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение суда вступило в законную силу и в полном объеме исполнено ответчиком.

Однако, вопреки требованию п. 3 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «ГУ - СРО ФСС РФ» не выплатило ей задолженность по ежемесячным страховым выплатам за прошлое время.

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 682 руб. 05 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Андреевой Е. А. к «ГУ - СРО ФСС РФ» в пользу истицы взысканы ежемесячные страховые выплаты в размере 27 413 руб. 10 коп. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно.

Также решением установлено, что условия труда Андреевой Е. А. в должности директора ООО «МОНА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекли профессиональное заболевание «<данные изъяты>».

Судом установлено, что Андреева Е. А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении обеспечения по социальному страхованию ДД.ММ.ГГГГ, то есть в четвертом квартале 2009 г.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что размер ежемесячных страховых выплат в пользу Андреевой Е. А. судом определен, задолженность по ежемесячным страховым выплатам должна быть исчислена исходя из установленного размера возмещения вреда здоровью.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. пострадавший в результате профзаболевания имеет право на выплату задолженности по ежемесячным страховым выплатам в пределах трехлетнего срока от даты обращения за назначением страхового обеспечения.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица могла бы получить 316 428 руб. 39 коп., фактически получила за указанный период 22 746 руб. 34 коп., задолженность составляет 293 682 руб. 05 коп.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования Андреевой Е.В., взыскав в ее пользу 293 682 руб. 05 коп. и 7 000 рублей, расходы затраченные на оплату услуг представителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, лишены оснований, все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 06.04 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу филиала № 9 ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: