Судья: Малкина Л.И. гр.д. № 33-6474 27 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Филатовой Г.В. судейПинчук С.В. Салдушкиной С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гуськовой Л.А. на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 марта 2011 года, которым постановлено: «Удовлетворить иск Издебского Л.А. частично. Взыскать с Гуськовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <данные изъяты> в пользу Издебского Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <данные изъяты> неоплаченную сумму по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 60360 руб., пени за нарушение срока платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44364,60 руб., возврат государственной пошлины в размере 3294,349 руб., а всего 108019,09 руб., в остальной части иска отказать. Обязать МРИ МНС РФ №№ по Самарской области частично возвратить Издебскому Л.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 604,78 руб. уплаченную ДД.ММ.ГГГГ. в ОСБ №№ операция номер №». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Издебский Л.А. обратился в суд с иском к Гуськовой Л.А. о взыскании долга по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ дивана-кресла углового «Елена» стоимостью 73360 рублей. По условиям договора ответчица в день его заключения внесла 13000 рублей в счет оплаты товара, а оставшуюся часть стоимости обязалась оплачивать 23 числа каждого месяца в размере 14672 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что Гуськова Л.А. взятые на себя обязательства не выполнила, Издебский Л.А. просил суд взыскать с нее долг по договору купли-продажи в размере 60360 рублей. Кроме того Издебский Л.А. указал, что договором предусмотрена уплата пени в случае просрочки платежа в размере 0,5% от суммы договора, которую он также просил взыскать с ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по его расчетам составила 90599 рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части взыскания пени, и просил суд взыскать с ответчицы пени в размере цены иска. В связи с уменьшением цены иска Издебский Л.А. просил суд произвести ему возврат излишне уплаченной государственной пошлины. Судом постановлено вышеуказанное заочное решение. Определением Сызранского городского суда Самарской области от 04.05.2011г. в удовлетворении заявления ответчицы об отмене заочного решения суда отказано. В кассационной жалобеГуськова Л.А. просит заочное решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда. Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мебельным салоном «SAKURA», в лице директора Издебского Л.А., и Гуськовой Л.А. заключен договор купли-продажи, предметом которого является диван-кресло угловой «Елена» (правый) стоимостью 73360 рублей. При заключении договора Гуськова Л.А. оплатила 13000 рублей. Товар ответчице передан в день заключения договора. По условиям договора оставшуюся сумму стоимости товара в размере 60360 рублей Гуськова Л.А. обязалась погашать платежами в размере 14672 рубля 23 числа каждого месяца до полного погашения. Однако судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи Гуськова Л.А. не выполнила. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с Гуськовой Л.А. в пользу истца неуплаченной стоимости приобретенного товара в размере 60360 рублей. Кроме того по условиям договора купли-продажи в случае просрочки платежей покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки. Установлено, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем суд правильно указал, что расчет суммы пени производится от просроченной суммы, а не от цены товара. Таким образом, суд обоснованно взыскал с Гуськовой Л.А. в пользу Издебского Л.А. 104724, 60 рубля, из которых 60360 рублей сумма основного долга и 44364,60 рубля пени за просрочку платежа. Суд обоснованно в соответствии со ст. 333.40 НК РФ произвел возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 604,78 рублей, поскольку размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца при подаче иска, уменьшился пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд также правильно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскал с Гуськовой Л.А. в пользу Издебского Л.А. государственную пошлину в сумме 3294,29 рублей. Доводы жалобы Гуськовой Л.А. о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения кабального обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку уплата неустойки в случае просрочки платежа предусмотрена условиями договора, с которыми согласилась ответчица при заключении. Договор купли-продажи Гуськовой Л.А. не оспаривался. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения,а кассационную жалобу Гуськовой Л.А. – без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: