Судья: Вельмина И.Н. № 33-4689 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Лазарева Н.А., Судей Марушко Л.А., Минеевой О.Г. При секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Баландиных А.Н., И.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 03.03.2011 г., которым постановлено: «Исковые требования Баландина И.Н., Баландина А.Н. к Хановой Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности на 1/9 доли жилого дома и выплате компенсации оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Баландина А.Н. и представителя Баландиных А.Н., И.Н. - Шамаева В.М., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Хановой Н.Н. и ее представителя Ханжина Ю.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Баландины И.Н. и А.Н. обратились в суд с иском к Хановой Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что им и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей пл. 43,6 кв.м., жилой 30-,80 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>. На основании решения суда Железнодорожного района от 11.11.2009 года были определены следующие доли каждого в праве общей долевой собственности : Баландину И.Н. - 4/9 доли, что составляет 19,4 кв.м., Баландину А.Н. - 4/9 доли, что составляет 19,4 кв.м., Хановой Н.Н. - 1/9 доли, что составляет 4,8 кв.м. Ответчица Ханова Н.Н. в указанном жилом доме не проживает, постоянно проживает по адресу :<адрес> Ответчица не имеет существенного интереса в проживании в спорном доме. Истцы обращались в суд с иском о разделе жилого дома и выделе долей в натуре, но решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в связи с невозможностью раздела жилого дома. Истцы в настоящее время не могут пользоваться, владеть и распоряжаться данным помещением, так как в доме зарегистрирована ответчица, её доля 1/9, что составляет 4,8 кв.м., данная доля является незначительной и не может быть выделена в натуре. Истцы согласны выплатить ответчице компенсацию за 1/9 долю жилого дома в размере 174 333 рублей и прекратить право собственности Хановой Н.Н. на 1/9 долю жилого дома, признать за ними право собственности на 1 /9 долю дома в равных долях. Судом постановлено вышеизложенное решение. Баландины А.Н., И.Н. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Баландину И.Н. и Баландину А.Н. по 4/9 доли каждому и Хановой Н.Н. -1/9 доля. В соответствии с п. 5, п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает долю в общем имуществе. Судом установлено, что ответчица имеет существенный интерес в использовании общего имущества, другого жилого помещения на праве собственности и на праве пользования она не имеет. Кроме того, установлено, что ответчица несет бремя по содержанию дома, по данному месту жительства получает пенсию, оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество, что подтверждается материалами дела. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что прекращение её права собственности путем выплаты ей компенсации за долю в общем имуществе, нарушает её конституционные права на жилище, поскольку компенсация может быть незначительной, и она не сможет приобрести себе другое жилье для проживания. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Доводы истцов о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, т.к. она проживает с мужем по <адрес>, в квартире, которая приобретена ими в период брака, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств того, что ответчица имеет другое постоянное место жительство, как и доказательств того, что является ли квартира по <адрес> совместной собственностью супругов, истцами суду представлено не было. Представлено свидетельство о праве собственности на данную квартиру имя Ханова В.А. Вопрос о совместной собственности супругов в судебном заседании не исследовался, т.к данное имущество не является предметом спора. Доводы истцов о том, что Ханова Н.Н.состоит на учете в поликлинике на <адрес> суд также правильно посчитал несостоятельными, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что Ханова Н.Н. постоянно проживает по <адрес> и не проживает по <адрес>, в связи с тем, что поликлинику, где состоять на медицинском учет, она вправе выбрать сама по своему усмотрению. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, Ханова Н.Н. в настоящее время проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные услуги начиная с 2005 года, в то время как истцы в нем не проживают в настоящее время. Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по мотивам изложенным выше. Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 03.03.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баландиных А.Н., И.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: