21 июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Сорокиной Л.А., Акининой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Питолина А.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Питолину А.Г. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Питолин А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что 21.05.2007 года между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на предоставление истцу кредита в размере 196 000 рублей под 10,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 784,00 руб.

Однако, по мнению истца, вышеуказанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству РФ, так как указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными правовыми актами не предусмотрен, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ, следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив свои исковые требования, Питолин А.Г. просил суд признать недействительным условия кредитного договора от 21.05.2007г., в части обязанности заемщика об уплате банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 47 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3880 руб., компенсацию морального вреда в размере 47 040 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Питолин А.Г. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Питолиным А.Г. 21.05.2007 года был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 196 000 рублей, под 10,5% годовых.

В настоящее время кредит Питолиным А.Г. погашен в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Судом также установлено, что за период пользования Питолиным А.Г. кредитными средствами, им была осуществлена выплата комиссии за ведение судного счета в размере 784 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 1. п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что включением в договор условия об оплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушены права Питолина А.Г. как потребителя.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что исполнение по кредитному договору началось 21.05.2007 года.

Таким образом, суд обоснованно указал, что срок исковой давности истек 21.05.2010 года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что истец узнал о нарушенном праве с момента публикации Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года, не может быть принят во внимание, поскольку истцу было известно об условиях кредитного договора, предусматривающих открытие и ведение ссудного счета в момент его подписания. Кроме того, указанное в жалобе обстоятельство не является доказательством не получения истцом информации об условиях кредитования при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 23 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Питолина А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: