Судья Бросова Н.В. гр. дело № 33-6568/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Гороховика А.С. судей Сорокиной Л.А., Акининой О.А. при секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Поздеевой В.Д. на решение Кировского районного суда г.Самары от 27 мая 2011 года, которым постановлено: «В требованиях Поздеевой В.Д. к Министерству имущественных отношений Самарской области, ИФНС по Кировскому району о признании права собственности на земельный участок, отказать.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения Поздеевой В.Д. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Поздеева В.Д. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, ИФНС по Кировскому району г.Самары о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований, указав, что ФИО7 на основании решения № Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок мерою 600,00кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты>», ул. №, уч. №, кадастровый номер № для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ей указанный земельный участок за 5000 рублей по расписке, которая в дальнейшем была ею утеряна. В момент передачи денег ФИО7 передал ей правоустанавливающие документы на земельный участок. Однако переоформить переход права собственности и заключить договор купли-продажи они не успели по семейным причинам. В связи с тем, что ей не известно место нахождения ФИО7 она лишена возможности зарегистрировать право за земельный участок. Поздеева В.Д. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она открыто, добросовестно пользуется земельным участком, была принята в члены садоводческого товарищества «Швейница», ей выдана членская книжка №. Она регулярно оплачивает все платежи за земельный участок, задолженности не имеет. Ссылаясь на указанные обстоятельства Поздеева В.Д. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты>», ул. №, уч. №, кадастровый №, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Поздеева В.Д. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании ч.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. На основании ст. 266 ГК РФ, гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности. Согласно ст. 267 ГК РФ, распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству. Согласно ч. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство. Из материалов дела видно, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ профком <данные изъяты> «Организация» в соответствии с постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № передал на условиях, предусмотренных Уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, в бессрочное пользование ФИО7 «Землепользователю» земельный участок площадью 600 кв.м., как члену садоводческого товарищества массива «<данные изъяты>» <адрес>. (л.д. 8) Согласно п. 2 вышеуказанного договора, после передачи земельного участка в бессрочное пользование землепользователь продолжает пользоваться всеми правами, вытекающими из Устава садоводческого товарищества рабочих и служащих и должен выполнить все возложенные согласно Уставу обязанности, решения общего собрания и постановления управления садоводческого товарищества, (л.д. 8, 9) Постановлением Администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, изъят земельный участок площадью 0,83га из земель городского леса (Самарского мехлесхоза), расположенный в <адрес> и предоставлен Самарскому заводу «<данные изъяты>» в <адрес> в постоянное пользование фактически занимаемый спортивно-охотничьим тиром земельный участок площадью 0,83 га. (л.д. 33-34) Согласно свидетельству о праве собственности на землю, пожизненное наследуемое владение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 решением Куйбышевского Горисполкома г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. в Орловом овраге, л. 53-28 в пожизненное наследуемое владение. (л.д. 7) Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. правообладателем указан ФИО7, вид права - пожизненное наследуемое владение, (л.д. 14-17) Согласно уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 600 кв.м. адрес: <адрес>, массив <данные изъяты>, улица №, участок №. (л.д. 28) Таким образом, судом было установлено, что указанный земельный участок был предоставлен ФИО7 в пожизненное наследуемое владение. Доказательства того, что спорный земельный участок принадлежал ФИО7 на праве собственности в материалах дела отсутствуют. Кроме того, по сообщению отдела ЗАГС Кировского района г.о. Самары управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует, проверка произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) Из сообщения нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось. (л.д. 43) Также из материалов дела видно, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Поздеева В.Д. является членом СНТ «Швейница» и находящийся в ее пожизненном наследуемом владении земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, в составе СНТ «<данные изъяты>». Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженности по воде, свету нет. Справка дана для изготовления землеустроительного дела. (л.д. 10) Кроме того, доказательств того, что сделка купли-продажи между ФИО7 и Поздеевой В.Д. была оформлена надлежащим образом, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что право собственности ФИО7 на спорный земельный участок зарегистрировано не было, участок ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение, которым он в силу ч. 3 ст. 264 ГПК РФ, как владелец земельного участка, не являющийся собственником не вправе был распоряжаться, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Поздевой В.Д. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок. Доводы изложенные в кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО7 на праве собственности, основаны на неверном понимании норм материального права, и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что земельный участок предоставлен ФИО7 в пожизненное наследуемое владение, поэтому распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Однако достоверных доказательств того, что ФИО7 умер, суду представлено не было. Доводы о том, что ФИО7 намерен был приватизировать земельный участок, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание поскольку не имеют правового значения. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г.Самары от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Поздеевой В.Д. без удовлетворения. Председательствующий – Судьи-