Судья Абдурахманова И.В. гр.дело № 33-6609/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2011 года судебная по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Гороховика А.С. судей Сорокиной Л.А., Акининой О.А. при секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шальнова А.В. на заочное решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 декабря 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Толкушкина С.Г. - удовлетворить. Взыскать с Тюнина В.В. и Шальнова А.В. солидарно в пользу Толкушкина С.Г. - 629 587 (шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 19 коп.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя Шальнова А.В. – Чушкиной Л.А. по доверенности от 24.05.2011г. поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Тюнина В.В. – Пронской Ю.В. по доверенности от 09.08.2010г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Толкушкин С.г. обратился в суд с иском к Тюнину В.В. и Шальнову А.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у него в долг 10 000 (десять тысяч) долларов США под 2% в месяц с возможностью перерасчета по дням, и обязательством вернуть деньги по первому требованию, в течение 3 (трех) месяцев с момента востребования. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием возвратить долг, однако до настоящего времени долг не возвращен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Толкушкин С.Г. просил суд взыскать солидарно с Тюнина В.В. и Шальнова А. В. денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) долларов США по курсу ММВБ, что составляет: - 307 000 руб., проценты в размере 294 720 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины к сумме: 307000 рублей - 6200 руб. и к сумме 294720 руб. - 6147 руб. 19 коп., а также расходы по оплате нотариально заверенной доверенности 520 руб., а всего 629 587 руб. 19 коп. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Шальнов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в местности жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком сумму долга или его соответствующей части. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которому Шальнов А.В. и Тюнин В.В. заняли у Толкушкина С.Г. денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) долларов США с условием возврата в любой день из расчета 2% в месяц, с возможностью перерасчета по дням, и обязательством вернуть по первому требованию в течение 3 (трех) месяцев с момента требования. Данное обстоятельство подтверждается распиской. (л.д. 70) Судом установлено, что Толкушкин С.Г. обращался к Тюнину В.В. и Шальнову А.В. с требованием вернуть деньги, однако ответчики уклоняются от исполнения договора, деньги до рассмотрения дела не возвращены. Придя к правомерному выводу, что договор займа между сторонами действительно заключен в письменной форме, подписан сторонами, денежные средства реально переданы и не возвращены, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Толкушкина С.Г. о взыскании солидарно с Шальнова А.В. и Тюнина В.В. суммы долга в размере 10 000 долларов США т.е. 307 000 руб., и процентов за просрочку исполнения обязательств, которые согласно представленного истцом расчету составили 294720 рублей. Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен правомерно в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о безденежности договора займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами. Доводы кассационной жалобы в той части, что суд необоснованно взыскал в пользу Толкушкина С.Г. расходы по оплате услуг представителя, не могут быть признаны состоятельными, поскольку расходы в размере 15000 рублей понесенные истцом на услуги представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг, а полномочия представителя удостоверены доверенностью. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Заочное решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шальнова А.В. без удовлетворения. Председательствующий – Судьи-