Судья: Колесникова Л.Ю. гр. дело № 33-6254/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Лазарева Н.А. Судей: Елистратовой Е.В., Марушко Л.А. При секретаре : Самодуровой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Жариковой Т.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 13 апреля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления ИП Жариковой Т.Д. – отказать.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Жариковой Т.В. и ее представителя Шлыкова В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Золотухиной А.В., представителя УФССП по Самарской области Зининой Н.С., полагавших решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ИП Жарикова Т.Д. обратилась в суд с заявлением к службе судебных приставов Железнодорожного района г.Самара о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому ее обязали снести самовольно установленный торговый киоск и освободить незаконно занятый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Железнодорожного района г. Самары, согласно поступившему исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено требование о сносе самовольно установленного торгового киоска и освобождении незаконно занятого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя было исполнено, она снесла самовольно установленную торговую палатку, фактически приведя ее в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В конце ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области о выделении в аренду другого земельного участка (расположенного в непосредственной близости к <адрес>) для размещения торгового павильона. До настоящего времени решение по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка государственным органом не принято. ДД.ММ.ГГГГ г. ею на испрашиваемом земельном участке был поставлен вновь изготовленный металлический киоск с элементами внутреннего утепления (без фундамента) размером 2,5 м х 4 м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары было передано ей нарочно требование о сносе вновь установленного торгового киоска, при этом передали ей ксерокопию постановления начальника ОСП об отмене постановления об окончании исполнительного производства, для производства повторного совершения исполнительных действий и применения повторно мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ под руководством судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары были произведены исполнительные действия по демонтажу и вывозу торгового киоска, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Жарикова Т.Д. просила суд: признать Постановление начальника отдела по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ - незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары по совершению исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу торгового киоска - незаконным; обязать вышеуказанных должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить действия по сборке и установке торгового киоска на прежнее местонахождение. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Жарикова Т.Д. просила решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона РФ « Об исполнительном производстве» действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем путем подачи заявления. Согласно ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ч.1,2 ст.68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на Жарикову Т.Д. возлагалась обязанность по сносу самовольно установленного торгового киоска и освобождению незаконно занятого земельного участка, т.е., по устранению препятствий в пользование земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г. Самара на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя, Жарикова Т.Д. обязана была снести самовольно установленный торговый киоск и освободить земельный участок. Самовольно установленный киоск, расположенный между домами <адрес> был снесен, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, как установлено прокурорской проверкой, что не оспаривала и сама Жарикова Т.Д., ею вновь был самовольно, без разрешения на занятие земельного участка, установлен принадлежащий ей торговый киоск. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем по Железнодорожному району УФССП по Самарской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторный демонтаж самовольно установленного торгового киоска, принадлежащего Жариковой Т.Д. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление ССПИ по Железнодорожному району от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку вынесено в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению на основании протеста взыскателя, Прокурора Железнодорожного района г. Самары, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий по демонтажу самовольно установленного торгового киоска, принадлежащего Жариковой Т.Д., расположенного между домами <адрес>. Суд обоснованно не принял во внимание довод Жариковой Т.Д. о том, что ею был установлен другой киоск на другом земельном участке, поскольку из материалов дела видно, что вновь возведенный киоск был установлен на том же месте, между домами <адрес>, кроме того в решении Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ не указан конкретный торговый киоск с обозначением конкретных координат земельного участка. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жариковой Т.Д. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: