Судья Новинкина С.Е. Дело № 33-6549 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Шуликиной С.М. судей Филатовой Г.В., Желтышевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Басистой Т.В. – Бикмурзина А.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 мая 2011 г., которым постановлено: «Исковые требования Герасиной Н.Н. к Басистой Т.В. о «знании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Басистую Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (левая комната), обязав Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных требований Басистой Т.В. к Герасиной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в левую комнату <адрес> в <адрес> - отказать.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Герасина Н.Н. обратилась в суд с иском к Басистой Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что 22.11.1996 г. ей было предоставлено жилое помещение в общежитие ОАО «АВТОВАЗ» по адресу: <адрес> В указанной комнате проживает истец вместе с детьми, ответчик Басистая Т.В. в комнату никогда не вселялась, и никогда в ней не проживала. В настоящее время истец намерена приватизировать спорное жилое помещение. Истец просит суд признать Басистую Г.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В ходе судебного разбирательства Басистая Т.В. предъявила встречный иск к Герасиной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, ссылаясь на то, что она на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, она добросовестно исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей. Не проживание в квартире носит временный и вынужденный характер, истица без согласия ответчицы вселила в спорную комнату своего супруга и ребенка, заменив замки, чем создает препятствия пользования Басистой Т.В. комнатой. Судом постановлено вышеуказанное решение суда. В кассационной жалобе представитель ответчика с решением суда не согласен, просит его отменить. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2003 г. Герасиной Н.Н. (до брака Никитиной) был выдан ордер № 358 на предоставление жилой площади в общежитии ОАО «АВТОВАЗ», положенной по адресу: <адрес> (л.д. 10). 16.06.2008 г. между ОАО «АВТОВАЗ» и Герасиной Н.Н. был заключен договор № 3199 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», по которому Герасиной Н.Н. было предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1/5 часть), левая комната, секция 7 (л.д. 46-47). 27.07.2009 г. между Герасиной Н.Н. и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор № 12178 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», по которому Герасиной Н.Н. и членам ее семьи - дочери ФИО9 и сыну ФИО10 было предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (1/2 доля), левая комната, секция 7 (л.д. 6). Согласно выписке из поквартирной карточки с 04.04.2003 г. Герасина Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 5). Установлено также, что 19.01.2007 г. Басистой Т.В. (до брака Гришкиной) был выдан ордер № 91 на предоставление жилой площади в общежитии ОАО «АВТОВАЗ», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 43). 19.01.2007 г. между ОАО «АВТОВАЗ» и Басистой Т.В. (Гришкиной) был заключен договор № 91 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», по которому Басистой Т.В. было предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 38). 29.05.2009 г. между ОАО «АВТОВАЗ» и Басистой Т.В. (Гришкиной) был заключен договор № 8294 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», по которому Басистой Т.В. было предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (левая комната) QA доли) (л.д. 39). С 03.02.2007 г. до настоящего времени Басистая Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 25 оборот). В судебном заседании достоверно установлено, что Басистая Т.В. в спорную комнату не вселялась, не проживала, ее личных вещей в комнате нет, чего она сама не отрицала в судебном заседании (л.д. 61) В настоящее время Басистая Т.В. фактически проживает в квартире супруга по адресу: <адрес>. Подтвердила, что вселяться в спорное жилое помещение и проживать в нем она не намерена, только хотела приватизировать спорную комнату с целью ее дальнейшей продажи. Обязанность по оплате коммунальных платежей исполняла надлежащим образом (л.д. 61 оборот). При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что право пользования спорным жилым помещением у Басистой Т.В. не возникло, так как фактического вселения и проживания ответчика Басистой Т.В. в спорную комнату судом не установлено. Кроме того доказательств того, что Басистая Т.В. вынуждено не проживает в спорном жилом помещении, и в настоящее время истицей ей оказываются препятствия в пользовании спорной комнатой, не представлено. Напротив Басистая Т.В. поясняла в суде, что для фактического проживания спорное жилье ей не нужно, оно необходимо ей только для приватизации, так как ее семья намерена строить жилье по ипотечному или иному договору о долевом участии. До момента предъявления исковых требований истцом, никаких мер ко вселению Басистая Т.В. не предпринимала. Встречный иск Басистой Т.В. предъявлен лишь в рамках заявленных исковых требований Герасиной Н.Н. Довод ответчика Басистой Т.В. о том, что она исправно исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей за спорную комнату, не имеет задолженности, суд правильно не принял во внимание, поскольку не могут служить безусловным доказательством того, что право пользование за ней в данном жилом помещении может быть сохранено и оно - данное право вообще возникло когда-либо, при условии установлено факта, что Басистая Т.В. никогда в спорное жилое помещение не вселялась, а была лишь в нем регистрирована. Достаточных доказательств, опровергающих данные выводы, ответчик не предоставила. Не предоставлены также доказательства того, что Басистая Т.В., как утверждал ее представитель в судебном заседании, получила постельное белье общежития, расписалась за него и несет ответственность содержанию спорного жилого помещения, в том числе и имуществу ОАО «АВТОВАЗ». Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, нормам материального права, и правильно установив, что Басистая Т.В. не вселялась в спорную комнату, никогда в ней не проживала, ее вещей в комнате нет, она добровольно отказалась от проживания в спорном жилом помещении, наличия препятствий со стороны Герасиной Н.Н. в проживании Басистой Т.В. в спорной комнате, не установлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Герасиной Н.Н. в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных требований Басистой Т.В. Доводы жалобы о том, что Герасина Н.Н. является членом семьи нанимателя другого жилого помещения по договору социального найма и может проживать там, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для разрешения данного спора по существу. В данном случае решается вопрос о праве пользования Басистой Т.В. спорным помещением, право пользования Герасиной Н.Н. никем не оспаривается. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи