Судья: Изосимов А.М. № 33-5809 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Решетняк М.А., Судей – Шабаевой Е.И. и Сорокиной Л.А., При секретаре – Самодуровой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шустермана А.Б. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 30.03.2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Шустермана А.Б. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности, взыскании комиссии, компенсации морального вреда -отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя Шустемана А.Б. – Евсейчева Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Истец Шустерман А.Б. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности, взыскании комиссии, компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновал тем, что 29.05.2008 года между истцом и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор на сумму 171.600 рублей с выплатой процентов в размере 46% годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов он исполнил в полном объеме, всего им была уплачена сумма в размер 367.491 руб. 22 коп.. Впоследствии ему стало известно, что банком из оплаченных им сумм, удерживались также суммы в счет погашения различных комиссий и плат, а именно: комиссию за обслуживание кредита в размере 61.447 руб. 47 коп., и комиссию за присоединение к программе страхования в размере 18.305 руб. 08 коп.. Считает условия договора о выплате комиссии за обслуживание кредита и комиссии за присоединение к программе страхования являются незаконными, просил из признать недействительными и применить в этой части последствия недействительности - взыскать с ответчика вышеуказанные комиссии в размере 79. 752 руб. 55 коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей. Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым истец не согласен и в своей кассационной жалобе просит данное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 29 ФЗ от 02.12.1990 № 359-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что 29.05.2008 года между истцом и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу Шустерман А.Б. кредитные средства на сумму 171.600 рублей, с выплатой процентов в размере 46% годовых, сроком на 36 месяцев. Истец Шустерман А.Б. также свои обязательства по указанному кредитному договору по возврату кредита и выплате процентов, предусмотренных договором, в том числе комиссии за обслуживание кредита и комиссии за присоединение к программе страхования, выполнил в полном объеме, в порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и процентов истцом была уплачена сумма в размер 367.491 руб. 22 коп.. Отказывая в удовлетворении исковых требований Шестерману А.Б. о признании недействительными условий договора об оплате комиссии за обслуживание кредита и комиссии за присоединение к программе страхования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами гражданского законодательства, в частности статьями 421 и 422 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. А также, положениями Федерального Закона от 02.12.1990 № 359-1 «О банках и банковской деятельности», которым установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.29). Поскольку каких-либо установленных законом требований к порядку определения размера платы за кредит, действующее законодательство не содержит, суд, руководствуясь перечисленным законодательством, обоснованно пришел к выводу, что у банка имелось право по соглашению с клиентами устанавливать плату за обслуживание кредита и комиссии за присоединение к программе страхования. Заемщик добровольно взял на себя обязательства по оплате банку определенных договором сумм. Установление платы за обслуживание кредита и комиссии за присоединение к программе страхования не противоречит требованиям закона и не нарушает прав истца (в том числе установленные законодательством о защите прав потребителей), поскольку он добровольно заключил кредитный договор на соответствующих условиях. При установленных обстоятельствах, учитывая, что права истца нарушены ответчиком не были, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований в силу ст.ст.151 и 1099 ГК РФ для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда. Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Руководствуясь ст.ст.36-364 ГПК РФ, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Решение Ленинского районного суда г.Самары от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шустермана А.Б. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: