Судья Евдокимов Н.М. дело 33-6539/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе Председательствующего Шуликиной С.М. Судей Желтышевой А.И., Филатовой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Огонькова А.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.05.2011 г., которым постановлено: « Взыскать с Литейкина М.Л. в пользу Огонькова А.М. денежные средства в размере 54.344 руб в счет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 10.09.2009 г. по 26.05.2011 г. В остальной части иска Огонькову А.М.- отказать.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,,, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Огоньков А.М. обратился в суд с иском к Литейкину М.Л. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что на основании соглашения о переуступки права требования обращался в суд с иском к Литейкину М.Л. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 635.000 руб. В ходе рассмотрения дела часть долга в сумме 346.000 руб. была ответчиком ему выплачена. Решением суда от 02.10.2009 г. взыскана оставшаяся часть долга в 289.000 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Просит взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами 100.851 руб с суммы 635.000 руб за период с 01.04.2008 г. по 09.09.2008 г., и 54.344 руб с суммы 289.000 руб. за 624 руб. Также просит взыскать в порядке ст. 809 ГК РФ 104.357 руб с суммы 635.000 руб за период с 01.03.2008 г. по 09.09.2009 г. и 53.108 руб с суммы 289.0000 руб за 624 дня. Кроме того, просит взыскать 50.000 руб в счет компенсации морального вреда. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Огоньков А.М.просит данное решение отменить в части отказа ему в иске, считая его в этой части неправильным. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда по существу правильным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что 01.03.2008 г. между С. и Литейкиным М.Л. был заключен договор займа на сумму 2.119.600 руб на срок до 01.03.2009 г. 635.000 руб. из указанных 2.119.600 руб. принадлежали Огонькову А.М. 03.08.2009 г. между С. и Огоньковым А.М. заключен договор уступки прав требования в отношении 635.000 руб. В последующем Огоньков А.М. обратился в суд с иском к Литейкину М.Л. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 635.000 руб. В ходе рассмотрения дела часть долга в сумме 346.000 руб. была ответчиком ему выплачена. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.10.2009 г. взыскана оставшаяся часть долга в размере 289.000 руб. 25.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Литейкина М.Л. в пользу Огонькова А.М. 289.000 руб. В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом –исполнителем установлено, что какого-либо имущества у Литейкина М.Л. не имеется, сам он находится в розыске СУ при АУВД г.о. Тольятти ( ОБЭП). 07.02.2011 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства. До настоящего времени решение суда не исполнено. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в данном случае истец имеет право на предъявление требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 809 ГК РФ. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в той части, что имеются правовые основания для взыскания указанных денежных средств только за период с 10.09.2009 г.по 26.05.2011 г. на том основании, что ответчик Литейкин М.Л. узнал о требовании по возврату суммы в размере 289.000 руб. только 10.09.2009 г., когда частично погасил долг в сумме 346.000 руб с требования суммы 635.000 руб. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В данном случае договором займа не предусмотрено погашение долга по частям. И 346.000 руб и 289.000 руб являются составляющими суммы 635.00 руб, обязанность по возврату которой наступила согласно договору займа 01.03.2009 г. Частичное погашение этого долга не означает возникновение нового обязательства по возврату оставшейся суммы долга с новым исчислением периодов просрочки. Обязанность по возврату суммы долга возникла у Литейкина М.Л. 01.03.2009 г. Соответственно не выполнение этой обязанности влечет за собой право займодавца с этого времени требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на неуплаченные проценты. Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по возврату долга ни первоначальному кредитору, ни Огонькову А.М., получившему право требования по соглашению об уступке этого права, то истец имеет право на получение процентов, предусмотренных ст.811, 395 ГК РФ, именно с 01.03.2009 г. При этом за период с 01.03.2009 г. по 09.09.2009 г.- день возврата части долга в размере 346.000 руб-( 189 дней) на сумму 635.000 руб., исходя из ставки банковского процента на день рассмотрения дела 8,25%, размер процентов составит 27.503 руб.; за период с 10.09.2009 г. по 26.05.2009 г. ( 617 дней) на сумму 289.000 руб-40.863 руб;. а всего 68.366 руб. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В данном случае размер процентов за пользование заемными средствами договором займа не установлен, соответственно их размер определяется по правилам ст. 809, 395 ГК РФ. Истец просит взыскать указанные проценты с 01.03.2008 г., т.е. с момента заключения договора займа. Однако, судебная коллегия полагает, что период начисления процентов за пользование заемными средствами в данном случае необходимо исчислять с момента заключения истцом с Селимянкиным А.П. договора уступки прав требования в отношении 635.000 руб., т.е. с 03.08.2009 г., поскольку согласно показаниям Селимянкина А.П., отраженным в решении суда от 02.10.2009 г., за предыдущие периоды времени Литейкин М.Л. проценты ему выплачивал. При таких обстоятельствах период начисления процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, составит с 03.08.2009 г. по 26.05.2011 г. – день вынесения решения. При этом за период с 03.08.2009 г. по 09.09.2009 г. ( 36 дней) размер процентов на сумму 635.000 руб, исходя из ставки банковского процента рефинансирования 8,25 %, составит 5.238 руб.; а за период с 10.09.2009 г. по 26.05.2011 г. ( 617 дней) на сумму 289.000 руб- 40.863 руб, а всего 46.101 руб. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части размера взысканных сумм изменить, взыскать с Литейкина М.Л. в пользу Огонькова А.М. денежные средства в размере 68.366 руб. в счет процентов по ст. 395,811 ГК РФ, и 46.101 руб. в счет процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. В части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда решение суда является правильным, поскольку действующим законодательством взыскание указанной компенсации по правоотношениям, основанным на договоре займа, не предусмотрено. Доводы кассационной жалобы в части установления иных периодов взыскания процентов, предусмотренных ст.ст. 395 и 809 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам. Доводы жалобы о необходимости взыскания компенсации морального вреда не основаны на норах материального права. Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.05.2011 г. изменить, взыскать с Литейкина М.Л. в пользу Огонькова А.М. денежные средства в размере 68.366 руб. в счет процентов по ст. 395,811 ГК РФ, и 46.101 руб. в счет процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. В остальной части решения суда оставить без изменений, а кассационную жалобу Огонькова А.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи