Судья: Макогон Л.А. Гр.д. № 33-6645/2011

«30» июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Решетняк М.А.

судей: Калинниковой О.А., Ефремовой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козубова В.В. в лице представителя Сычева М.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

«Иск ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Козубова В.В. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913209, 88 рублей в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повышенные проценты за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере 1000 рублей, повышенные проценты за неуплаченную в срок сумму кредита в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12352 рубля, а всего 927561 (девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек.

Встречный иск Козубова В.В. о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Козубову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волго-Камский банк» и Козубовым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последнему кредит в сумме 15000 000 рублей на приобретение недвижимости сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, перечислил Козубову указанные денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в установленный срок сумму займа не возвратил. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.11.2010 года с Козубова В.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору с учетом процентов и судебных расходов в размере 14935634,10 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество согласно договорам об ипотеке (15 земельных участков). Однако, до настоящего времени решение суда, равно как и условия кредитного договора, Козубовым В.В. не исполнены.

Ссылаясь на то, что кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения заемщиком своих обязательств, в связи с чем, у Козубова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась новая задолженность, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 913209, 88 рублей, повышенные проценты за неуплаченные в срок проценты в размере 55757, 63 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения суммы основного долга в размере 1826419, 76 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 20063 рубля.

Козубов В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк» о расторжении кредитного договора на основании ч.1 ст.451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, указав, что дальнейшее начисление банком процентов приводит к увеличению долговой нагрузки и ухудшает его положение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Козубов В.В. в лице представителя Сычева М.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, считает его в данной части незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о сроке его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Козубовым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 15000 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом было заключено 15 договоров ипотеки.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал заемщику наличными указанные денежные средства, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Козубов В.В. не выполнил принятые на себя по договору обязательства, не возвратил в срок сумму займа и не выплатил проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету, Козубов В.В. прекратил выплачивать проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.11.2010 года с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Козубова В.В. в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 14935634, 10 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.02.2011 года указанное решение и определение оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козубова В.В. было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области.

Поскольку Козубов В.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнил, что не оспаривалось сторонами, суд в решении правильно указал, что вышеуказанный кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Установлено, что у Козубова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в виде процентов за пользование кредитом в размере 913209,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось представителем ответчика.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования банка в части взыскания с Козубова В.В. процентов за пользование кредитом в размере 913209,88 рублей являются обоснованными и правомерно удовлетворил иск в данной части.

На основании п.4.1 кредитного договора, в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в сроки, установленные в п. 1.1 и п.2.5 договора, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере 32% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита и (или) неуплаченных в срок процентов.

Согласно расчету задолженности Козубова В.В., сумма повышенных процентов за неуплаченные в срок проценты составляет 55757,63 рублей и повышенные проценты на неуплаченную в срок сумму кредита составляют 1826419,76 рублей.

Суд пришел к правильному выводу о том, что заявленный истцом размер повышенных процентов и неуплаченных в срок процентов, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и правомерно с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшил размер повышенных процентов на сумму кредита до 1000 рублей и неуплаченные в срок проценты до 1000 рублей.

При определении размера уплаты государственной пошлины суд также правильно применил норму ст. 98 ГПК РФ, взыскав с Козубова В.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 12352 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Учитывая, что представителем Козубова В.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме того, учитывая, что Козубов В.В. продолжал исполнять обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ включительно и лишь в настоящее время предъявил требование о его расторжении, суд в решении правильно указал, что последний злоупотребляет своим правом.

Ссылки кассационной жалобы на ухудшение материального положения Козубова В.В. и наличие финансового кризиса не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, поскольку носят общий характер. Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Козубова В.В. в лице представителя Сычева М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: