Судья Филиппова Т.М. дело 33-6542/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Филатовой Г.В., Желтышевой А.И.

При секретаре Самодуровой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Овсянниковой Г.Р., Овсянникова А.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.03.2011 г., которым постановлено:

« Исковые требования Быданцевой А.Э., Кузнецовой Ф.А, удовлетворить.

Признать Овсянникову Г.Р., Хайруллину Н.М., Хайруллина А.Р., Хайруллина Д.Р., Понизову Т.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Признать Овсянникова А.А.. Овсянникову А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного <адрес>

УФМС РФ по Автозаводскому району г.Тольятти снять Овсянникову Г.Р., Овсянникова А.А.. Овсянникову А.А. с регистрационного учета <адрес>

В удовлетворении исковых требований о вселении Овсянниковой Г.Р. отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Овсянникова А.Н., возражения Кузнецовой Ф.А., ее представителя и представителя Быданцевой А.Э. Бровкина Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Быданцева А.Э. обратилась в суд с иском к Овсянниковой Г.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> снятии с регистрационного учета, о признании Овсянникова А.А., Овсянникову А.А. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании Хайруллиной Н.М., Хайруллина А. Р., Хайруллина Д.Р., Понизовой Т.А.утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований Быданцева А.Э. указала, что на основании ордера № от 30 сентября 1988 года она вселилась <адрес> общежитие ВАЗа. В октябре 1988 года она переселилась в комнату № по данному адресу.

С указанного времени Быданцева А.Э. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, пользуется всеми правами нанимателя жилого помещения.

Кроме истицы в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие граждане: Овсянникова Г.Р., Овсянников А.А., Овсянникова А.А., Хайруллина Н.М., Хайруллин А.Р., Хайруллин Д.Р., Понизова Т.А., Кузнецова Ф.А.

Кузнецова Ф.А. проживает в спорном жилом помещении. Ответчики Овсянникова Г.Р., Харуллина Н.М., Хайруллин А.Р., Хайруллин Д.Р., Понизова Т.А. не проживают, оплату коммунальных платежей не производит, сохранность жилья, его надлежащее состояние не обеспечивают, текущий ремонт не осуществляют, свое право на проживание никакими действиями не подтверждают, их вещей в квартире нет.

Ответчики Овсянников А.А., Овсянникова А.А., в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, их личные вещи в квартире отсутствуют.

В связи с этим, Быданцева А.Э. просит суд признать Овсянникову Г.Р., Хайруллину Н.М., Хайруллина А.Р., Хайруллина Д.Р., Понизову Т.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Овсянникова А.А., Овсянникову А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Кузнецова Ф.А. обратилась в суд с самостоятельным иском к Овсянниковой Г.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного <адрес> снятии с регистрационного учета, о признании Овсянникова А.А., Овсянникову А.А. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что она является пользователем выше указанного жилого помещения с 2000 года. Данная квартира состоит из двух комнат, жилой площадью 22.8 кв.м.. общей площадью 42,8 кв. м. Кузнецова Ф.А. проживает в левой комнате на основании договора найма жилого помещения № от 16 января 2003 года.

Ответчик Овсянникова Г.Р. заселилась в левую комнату по спорному адресу в декабре 2006 года и проживала в ней до весны 2007 года. Затем, собрав свои вещи, в добровольном порядке выехала на другое место жительство. Несовершеннолетние дети ответчика Овсянников А.А. и Овсянникова А.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем, зарегистрированы в нем только в январе 2011года, в процессе рассмотрения дела в суде.

В связи с этим, Кузнецова Ф.А. просит суд признать Овсянникову Г.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Овсянникова А.А., Овсянникову А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчица Овсянникова Г.Р. обратилась в суд с встречным иском к Быданцевой А.Э., Кузнецовой Ф.А. о вселении в жилое помещение, расположенное <адрес>

В обоснование своих требований Овсянникова Г.Р. указала, что в соответствии с ордером №, выданным 30 ноября 2006 года на предоставление жилой площади общежитии ОАО «АВТОВАЗ», ей была предоставлена жилая площадь в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» <адрес>

В ноябре 2006 года Овсянникова Г.Р. вселилась в левую комнату площадью 11 кв. м. В данной комнате проживала Кузнецова Ф.А.. в соседней Быданцева А.Э. Отношения с ними у Овсянниковой Г.Р. не сложились из-за постоянных необоснованных требований со стороны истцов и препятствии с их стороны в проживании. С жалобой Овсянникова Г.Р. обратилась к коменданту общежития, та обещала переселить в другую комнату, однако этого не сделала, и ей пришлось выехать из спорного жилого помещения, так как проживание стало невозможным. Изначально Овсянникова Г.Р. снимала квартиру с подругой, затем она стала проживать вместе с будущим супругом и 17 марта 2009 года она зарегистрировала брак с Овсянниковым А.Н.

Овсянникова Г.Р. неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но не могла туда попасть, входная дверь была закрыта, ключей не было.

ДД.ММ.ГГГГ у Овсянниковой Г.Р. родился сын О. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь В., которых она 15 января 2011 года зарегистрировала в спорном жилом помещении.

Все время пока Овсянникова Г.Р. проживала на съемной квартире, ей приходилось нести расходы, связанные с пользованием жилой площади в общежитии.

В связи с выше изложенным, Овсянникова Г.Р. просит суд вселить ее, а так же несовершеннолетних детей - Овсянникова А.А., Овсянникову А.А. в квартиру <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах Овсянникова Г.Р., Овсянников А.Н., действующий в интересах несовершеннолетних Овсянникова А.А., Овсянниковой А.А., просят данное решение отменить, считая его неправильным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ. наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено в жилом комплексе № <адрес> и на основании постановления мэра го Тольятти от 25.11.2009г. принято в муниципальную собственность. Ранее указанный дом находился в собственности ОАО « АвтоВАЗ» и использовался в качестве общежития.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение <адрес>, состоит из двух комнат : правая площадью 11.8 кв.м., левая площадью 11.0 кв.м..

30 сентября 1988 года Быданцевой А.Э., как работнику «АВТОВАЗ» был выдан ордер на вселение <адрес>

В октябре 1988 года истица переселилась в правую комнату квартиры 353 данного общежития, где была зарегистрирована и проживает до настоящего времени, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, пользуется всеми правами нанимателя жилого помещения.

16 января 2003 года Кузнецовой Ф.А., как работнику «АВТОВАЗ» был выдан ордер на продление прописки <адрес>

09.06.2000г. Кузнецовой Ф.А. заключен договор № найма жилого помещения (койко-место) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) без указания комнаты, с отметкой на договоре <данные изъяты>

18.06.2001г.с Кузнецовой Ф.А. заключен договор № найма жилого помещения (койко-место) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) также без указания комнаты, с отметкой на договоре <данные изъяты>

16.01.2003г. Кузнецовой Ф.А. заключен договор № найма жилого помещения (койко-место) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) на комнату №

Кузнецова Ф.А. с момента вселения проживает в левой комнате спорного жилого помещения.

17 ноября 2006г. Назировой Г.Р. ( в браке Овсянникова ), как работнику «АВТОВАЗ», выдан ордер на вселение в <адрес>.

30.11.2006г. с Назировой Г.Р. заключен договор № найма жилого помещения (койко-место) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) <адрес>

С указанного времени Овсянникова Г.Р. зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Вселена Овсянникова Г.Р. была в левую комнату к Кузнецовой Ф.А.

Однако в «шахматке», составленной работниками общежития при передаче жилого комплекса в муниципальную собственность, указано, что она в правой комнате.

11.01.2006г. с Хайруллиной Н.М. заключен договор № найма жилого помещения (койко-место) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) <адрес> с указанием (1/5 пр).

06.03.2008г. с Хайруллиной Н.М. заключен договор № найма жилого помещения (койко-место) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) <адрес> с указанием (1/5 часть), (правая ком-та) - зачеркнуто, дописано лев.

08.04.2008г. на данной жилой площади зарегистрирован Д., ДД.ММ.ГГГГ., А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован 29.04.2009г.

В «шахматке», составленной работниками общежития при передаче жилого комплекса в муниципальную собственность, указано, что Хайруллины в левой комнате.

23.09.2008г.с Зюляевой Т.А. ( в браке Понизова ) заключен договор № найма жилого помещения (койко-место) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) <адрес>, с указанием (1/4 ) (левая ком-та).

Однако в «шахматке», составленной работниками общежития при передаче жилого комплекса в муниципальную собственность, указано, что она в правой комнате.

Установлено также, что Хайруллина Н.М. с детьми Хайруллиным Д.РДД.ММ.ГГГГ. и Хайруллиным А.Р. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, выехали и снялись с регистрационного учета 03.09.2010г., зарегистрированы и проживают <адрес>. Исковые требования Хайруллина Н.М. признает.

Понизова Т.А. в спорном жилом помещении не проживает, 09.12.2010г. снялась с регистрационного учета, в судебном заседании пояснила, что на спорное жилое помещение не претендует, выписалась, выехала на другое место жительство. Фактически исковые требования признала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение местом жительства ответчиков не является, они выехали из него, снялись с регистрационного учета, суд пришел к правильному выводу, что Хайруллину Н.М., Хайруллина А.Р., Хайруллина Д.Р., Понизову Т.А. необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенного <адрес>

Также установлено, что Овсянникова Г.Р. в спорном жилом помещении не проживает с весны 2007 г., в 2009 г. вступила в брак, проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности матери её супруга Овсянникова А.Н. <адрес> Овсянников А.Н. является собственником 1/5 доли в квартире <адрес>

Доказательств, что ей чинились препятствия в пользования спорным жилым помещением, что выезд носил вынужденный характер, Овсянниковой Г.Р. не представлено. Реальных попыток вселения не предпринимала, за защитой своих прав никуда не обращалась.

Более того, в 2007 г. ей комендантом общежития предлагалась иная комната для проживания - № отчего Овсянникова Г.Р. отказалась.

С момента передачи дома в муниципальную собственность оплату за содержание жилья и коммунальных услуг Овсянникова Г.Р. не производила.

Несовершеннолетние дети Овсянниковой Г.Р.- О.. и В..- никогда в спорное жилье не вселялись, не проживали там, вещей их там нет. С рождения дети поставлены на учет в медицинское учреждение по месту фактического проживания и на их имя получен страховой медицинский полис.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае Овсянникова Г.Р., добровольно выехав из спорного жилого помещения, длительное время не проживая там, не неся бремя содержания, расторгла в отношении себя договор найма спорной квартирой, и обоснованно заявленные требования о признании ее утратившей право пользования спорным жильем удовлетворил.

Также обоснованно, в силу того, что реального вселения и использования жилого помещения по назначению, не имело места быть, удовлетворены судом и требования о признании несовершеннолетних Овсянникова А.А., Овсянниковой А.А. не приобретшими права пользования спорной квартирой.

Регистрация же сама по себе никаких прав в отношении жилья не создает, является административным актом. Носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для ответчиков не является.

Также обоснованно принято судом во внимание и то обстоятельство, что площадь левой комнаты спорной квартиры составляет 11.0 кв.м.

В соответствии с санитарными нормами и правилами, а также требованиями действующего законодательства, установивших минимальную норму жилой площади в 6 кв.м., вселение в спорную комнату семьи Овсянниковой Г.Р. не будет отвечать интересам как истца, так и семьи Овсянниковой Г.Р. Проживание в указанном жилом помещении семьи и постороннего для них лица невозможно.

Поскольку Овсянникова Г.Р. признана утратившей права пользования спорным жильем, а ее дети признаны неприобретшими такого права, судом правомерно оставлены без удовлетворения встречные требования Овсянниковой Г.Р. о вселении в спорную квартиру.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда. а сводятся к возражениям, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и которым дана надлежащая оценка. Изменение же данной оценки, в силу главы 40 ГПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не является основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.03.2011 г. оставить без удовлетворения, а кассационные жалобы Овсянниковой Г.Р., Овсянникова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи