Судья Вачкова И.Г. дело 33-6798/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Желтышевой А.И., Филатовой Г.В.

При секретаре Хоциной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федюниной Н.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.05.2011 г., которым постановлено:

« Исковые требования Федюниной Н.А. к Завьялову Г.Ф. о признании имущества общей долевой собственностью, об определении долей собственности в имуществе, о выделе доли, о признании права собственности на долю в имуществе - оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Федюниной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Завьялова Г.Ф., его представителя Завьялова А.Г., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Федюнина Н.А. обратилась в суд с иском к Завьялову Г.Ф. о признании имущества общей долевой собственностью, об определении долей собственности в имуществе, о выделе доли, о признании права собственности на долю в имуществе.

В обоснование заявленных требований Федюнина Н.А. указала, что она познакомилась с Завьяловым Г.Ф. в октябре 2003 года, с июля 2004г. они стали проживать совместно как супруги, вели общее хозяйство, заработанные деньги тратили на общие нужды. В этом же месяце ответчик добровольно и по собственной инициативе зарегистрировал Федюнину Н.А., как члена своей семьи, в принадлежащем ему жилом помещении, находящимся <адрес>.

До этого времени Федюнина Г.Ф. проживала в съемной квартире со своим несовершеннолетним сыном А. ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Завьялов Г.Ф. предложил улучшить жилищные условия, и они стали подыскивать двухкомнатную квартиру. Поскольку, денежных средств при продаже принадлежавшей ответчику квартиры не хватало для покупки двухкомнатной квартиры, то Федюнина Н.А. продала принадлежащую ей однокомнатную квартиру в <адрес> области за 300 000 рублей, которые впоследствие были вложены в покупку двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес>. Квартиру <адрес> и Завьялов приобрели в апреле 2005г. и уплатили за нее денежную сумму в размере 1 200 000 рублей. Приобретенная квартира была оформлена на имя Завьялова Г.Ф., т.к. его взнос в улучшение жилищных условий в размере 900 000 рублей был больше взноса Федюниной Н.А. В квартире <адрес> Федюниной и Завьяловым сделан ремонт, который оплачивался из совместных средств истца и ответчика. Зарегистрировать Федюнину Н.А. в приобретенной квартире ответчик категорически отказался. С момента въезда в двухкомнатную квартиру, истец и ответчик продолжали жить одной семьей, вели общее хозяйство, совместные доходы расходовались на покупку продуктов питания, одежду, оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

За время совместного проживания, в январе 2006г. истцом и ответчиком на совместные деньги приобрели автомобиль ВАЗ-21110№, стоимостью 200 000 рублей; а также на общие средства приобретена бытовая техника и мебель: холодильник-морозильник ОЕВНЕRR, стоимостью 24142 рублей; электроплита «Гефест», стоимостью 8 410 рублей; посудомоечная машина В0SСН, стоимостью 9 990 рублей 94 копейки; набор посуды для посудомоечной машины, стоимостью 326 рублей 91 копейка; телевизор РНILIPS, стоимостью 17 660 рублей 91 копейка с оплатой сервисного обслуживания на 2 года; телевизор SHARР, стоимостью 24 990 рублей; DVD\CD-проигрыватель РАNASONIC, стоимостью 2 890 рублей 92 копейки; набор корпусной мебели «Болеро», стоимостью 15 500 руб.; кондиционер РАNASONIC, стоимостью 12 800 рублей; матрац пружинный - 12 200 рублей; угловой стеллаж и полка, стоимостью 1 920 рублей; установлена металлическая дверь, стоимостью 16 300 рублей; набор мебели, стоимостью 17 200 рублей; шкаф-купе, стоимостью 7 380 рублей; установлены 4 окна по 6 851 рублей 75 копеек,, каждое (в общей сумме 27 407 рублей) + монтаж окон - 6 158 рублей. Всего было приобретено имущества на общую сумму 205 195 рублей 68 копеек.

Кроме того, 18.04.2006г. истец и ответчик приобрели земельный участок с расположенным на нем недостроенным домом, расположенный <адрес>, участок № стоимостью 110 000 рублей.

21.11.2008г. между истцом и ответчиком заключен брак. Завьялов Г.Ф. обещал истице оформить на ее имя половину приобретенного ими имущества, а также зарегистрировать Федюнину Н.А. в квартире, расположенной <адрес> когда ее сыну исполнится 18 лет. Однако впоследствии Завьялов отказал Федюниной Н.А. в переоформлении имущества, сказав, что ее доли в нажитом имуществе нет. В связи с этим истица просит признать имущество, приобретенное в период совместного проживания Федюниной Н.А. и Завьялова Г.Ф., совместной собственностью. Разделить общее имущество между участниками совместной собственности - сторонами по делу, признав доли Федюниной Н.А. и Завьялова Г.Ф. равными, а именно: признать за Федюниной Н.А. право собственности на: 1/2 долю в двухкомнатной квартире, расположенной <адрес> стоимостью 600.000 руб.; земельный участок с расположенным на нем садовым домом, расположенный <адрес>, участок №. стоимостью 110 000 рублей; 1/2 часть от общей суммы приобретенного истцом и ответчиком имущества -102 597 рублей 84 копейки, а всего имущества на сумму 812 597 рублей 84 копейки. Признать за Завьяловым Г.Ф. право собственности на: 1/2 долю в двухкомнатной квартире, расположенной <адрес> стоимостью 600 000 рублей; 1/2 часть от общей суммы, приобретенного истцом и ответчиком имущества - 102 597 рублей 84 копейки; легковой автомобиль ВАЗ-21110, №, стоимостью 200 000 рублей., а всего имущества на сумму 902 597 рублей 84 копейки.

В ходе рассмотрения дела- Федюнина Н.А. уточнила исковые требования и просила признать имущество, приобретенное в период совместного проживания Федюниной Н.А. и Завьялова Г.Ф., приобретенным в общую долевую собственность. Определить доли сторон - участников общей долевой собственности с учетом их финансового участия в приобретении имущества, а именно: Федюниной Н.А. -1/4 долю в двухкомнатной квартире, расположенной <адрес> что соответствует вложенным ею личным денежным средствам в размере 300 000 рублей, полученным от продажи принадлежащего Федюниной Н.А. недвижимого имущества в г. Новотроицке; земельный участок с расположенным на нем садовым домом, расположенный <адрес>, участок №, стоимостью 110 000 рублей; 1/2 долю приобретенной истцом и ответчиком бытовой техники и мебели на сумму 77 215 рублей 34 копейки; Завьялову Г.Ф. определить 3/4 доли в двухкомнатной квартире, расположенной <адрес> стоимостью 900 000 рублей; 1/2 долю, приобретенной истцом и ответчиком бытовой техники и мебели на сумму 77 215 рублей 34 копейки. Выделить Федюниной Н.А. 1/2 долю из приобретенного домашнего имущества, передав ей в собственность: холодильник-морозильник ОЕВНЕRR, стоимостью 24 142 рублей; посудомоечную машину В0SСН, стоимостью 9 990 рублей 94 копейки; телевизор SHARР стоимостью 24 990 рублей; набор мебели, стоимостью 17 200 рублей; набор посуды посудомоечной, стоимостью 326 рублей 91 копейка. Признать за Федюниной Н.А. право собственности на 1/4 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, б-р Гая, д. 18, кв. 32; земельный участок с расположенным на нем садовым домом, расположенный <адрес>, участок №.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Федюнина Н.А. просит данное решение отменить, считая его неправильными.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований ля отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее частников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 25.04.1995 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ 9 в ред. от 24.02.2005г.), спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 20-22 КоБС РСФСР, а в соответствии со ст. 252 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что Федюнина Н.А. и Завьялов Г.Ф. состояли в браке с 21.11.2008 г. до 28.02.2010 г.. При этом фактические брачные отношения прекращены с декабря 2010 года.

Имущество, заявленное в исковом заявлении, приобретено в период до регистрации брака между Федюниной Н.А. и Завьяловым Г.Ф.

Также судом, установлено, что проживать совместно Федюнина Н.А. и Завьялов Г.Ф. стали с июля 2004 года.

В период совместного проживания сторон приобретено следующее имущество: холодильник-морозильник ОЕВНЕRR, стоимостью 24142 рублей; электроплита «Гефест», стоимостью 8 410 рублей; посудомоечная машина В0SСН, стоимостью 9 990 рублей 94 копейки; набор посуды для посудомоечной машины, стоимостью 326 рублей 91 копейка; телевизор РНILIPS, стоимостью 17 660 рублей 91 копейка с оплатой сервисного обслуживания на 2 года; телевизор SHARР, стоимостью 24 990 рублей; DVD\CD-проигрыватель РАNASONIC, стоимостью 2 890 рублей 92 копейки; набор корпусной мебели «Болеро», стоимостью 15 500 руб.; кондиционер РАNASONIC, стоимостью 12 800 рублей; матрац пружинный - 12 200 рублей; угловой стеллаж и полка, стоимостью 1 920 рублей; установлена металлическая дверь, стоимостью 16 300 рублей; набор мебели, стоимостью 17 200 рублей; шкаф-купе, стоимостью 7 380 рублей; установлены 4 окна по 6 851 руб. каждое (в общей сумме 27 407 рублей) + монтаж окон - 6 158 рублей.

По договору купли-продажи квартиры от 16.04.2005 года Завьялов Г.Ф. приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес> Право собственности ответчика на указную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

18.04.2006г. Завьялов Г.Ф. приобрел земельный участок с расположенным на нем садовым домом, <адрес> участок № стоимостью 110 000 рублей. Право собственности на указанный земельный участок и садовый дом зарегистрировано за Завьяловым Г.Ф.

27.03.2009г. Завьяловым Г.Ф. составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества, 1/2 долю квартиры, расположенной <адрес> и земельный участок и находящийся на нем садовый дом, расположенные <адрес> участок № он завещал Федюниной Н.А.

Указанное завещание отменено Завьяловым Г.Ф. в январе 2011 года, после расторжения брака с истицей.

Также судом установлено, что соглашение между истцом и ответчиком относительно доли каждого из них в приобретении вышеуказанного имущества не достигнуто, доказательств договоренности о создании общей собственности сторонами не представлено.

Не представлено истцом и доказательств личного участия в приобретении спорной бытовой техники и мебели. Все товарные чеки и квитанции на данное имущество оформлены на Завьялова Г.Ф.

Угловой стеллаж и полка, стоимостью 1 920 рублей приобретена 13.10.2003 года ; шкаф-купе, стоимостью 7 380 рублей приобретен 18.09.2003 года, т.е. до совместного проживания истца и ответчика.

Автомобиль ВАЗ-2114 приобретен 11.07.2006 г. сыном ответчика - З.., что подтверждается паспортом транспортного средства, товарным чеком и договором купли-продажи.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых доказательств в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ в отношении частичной оплаты указанного недвижимого имущества Федюниной Н.А. в материалы дела не представлено.

Показания свидетелей Ю. и Ф. в части подтверждения передачи денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Ответчиком представлены выписки из лицевого счета, согласно которых он располагал денежными средствами на приобретение спорного имущества. Также им представлены записи расходов, произведенных Завьяловым Г.Ф. за период с 2004 года по 2007 год, в которых имеются записи об оплате Завьяловым Г.Ф. спорного имущества, а также оплаты за дачу.

Дав оценку установленным обстоятельствам доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Федюниной Н.А. не имеется, доказательств наличия между сторонами соглашения и направленности воли на создание совместной собственности, а также вложения личных средств Федюниной Н.А. в приобретение спорного имущества не представлено.

Факт совместного проживания сторон, без государственной регистрации брака, сам по себе не порождает прав и обязанностей супругов, не порождает правовых последствий в части раздела имущества и оно не может быть признано совместно нажитым.

Таким подходом законодатель не поощряет фактические брачные отношения, и подтверждает главенство института брака.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не содержат каких-либо аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Каких-либо новых доказательств также не представлено.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.07.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Федюниной Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи