4 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего - Филатовой Г. В. судей - Сказочкина В. Н., Пинчук С. В. при секретаре - Тимагине Е. А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области на решение Советского районного суда г.Самара от 27 мая 2011 года, которым постановлено: «Признать незаконными действия сотрудников ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по Самарской области, выразившиеся в отказе 3 мая 2011г. принять у Климука А.С. телевизор и передать его осужденному Кирильчуку В.П. Обязать ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по Самарской области устранить допущенные нарушения.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области по доверенности Швец Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Представитель Кирильчука В.П. - Климук А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия сотрудников ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН России по Самарской области, выразившиеся в отказе 03.05.2011г. принять у него телевизор и передать его Кирильчуку В.П.. В обоснование заявления указал, что Кирильчук В.П. отбывает наказание в виде лишения свободы и находится в ИЗ-63/1. 03.05.2011г. его представитель Климук А.С. прибыл в ФБУ ИЗ-63/1 и обратился к сотрудникам учреждения с заявлением о принятии у него и передаче Кирильчуку В.П. телевизора «Томсон» диагональ 37 см. Однако сотрудники СИЗО отказались принять телевизор. Данные действия сотрудников ИЗ-63/1 считает незаконными, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным. В соответствии с ч.2 ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. В этом случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.06.1995г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч.3 ст.77.1 УИК РФ). Как следует из материалов дела, Кирильчук В.П. приговором Самарского областного суда от 24.03.2006г. признан виновным по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по республике Мордовия от 03.04.2009г. Кирильчук В.П. был переведен с обычных условий отбывания наказания на строгие условия отбывания наказания. 27.10.2010г. Кирильчук В.П. прибыл в ФБУ ИЗ-63/1, где содержится в настоящее время. В соответствии с ч.3 ст.94 УИК РФ). Кроме того, согласно ст.23 ФЗ от 15.06.1995г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», устанавливающей порядок содержания в следственных изоляторах, в том числе осужденных лиц, все камеры должны обеспечиваться средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Удовлетворяя требования о признании действий сотрудников ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН России по Самарской области незаконными, суд обоснованно исходил из того, что Кирильчук В.П. не относится к лицам, в отношении которых ст.94 УИК РФ устанавливает ограничения в просмотре телепередач, поэтому он вправе получить от родственников и иных лиц телевизионный приемник для просмотра телепередач. Довод представителя ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН России по Самарской области об отсутствии возможности обеспечить Кирильчука В.П. телевизором суд правильно не принял во внимание, поскольку наличие либо отсутствие такой возможности не может ограничивать право осужденного, находящегося в следственном изоляторе, на просмотр телепередач по приемнику, переданному ему родственниками либо иными лицами. Также правильно суд не принял во внимание довод представителя ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН России по Самарской области о том, что телевизионные приемники могут приобретаться для коллективного пользования и устанавливаться в местах общего пользования. При этом суд обоснованно исходил из того, что Правилами внутреннего распорядка не запрещено иметь в камере телевизионные приемники. Пункт Правил, согласно которому телевизионные приемники устанавливаются в местах, определяемых администрацией, распространяется только на приемники, приобретенные учреждением. Доводы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области в кассационной жалобе о том, что передача и хранение телевизионных приемников не предусмотрены ФЗ от 15.06.1995г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, не состоятельны, поскольку это противоречит ст.94 УИК РФ, имеющей большую юридическую силу и разрешающей осужденным иметь телевизионные приемники. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно. На основании изложенного, руководствуюсь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Самара от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-