Судья Радаева О.И. гр.дело № 33-6865/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Решетняк М.А.

судей Калинниковой О.А., Сорокиной Л.А.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шахбановой В.И. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шахбанова М.Р. удовлетворить.

Вселить Шахбанова М.Р. в жилой дом, находящийся по адресу <адрес>

Обязать Шахбанову В.И. устранить препятствия в пользовании жилым домом находящимся по адресу <адрес> - обязав передать Шахбанову М.Р. ключи от входной двери жилого дома.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения Шахбановой В.И. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Шахбанова М.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шахбанов М.Р. обратился в суд с иском к Шахбановой В.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>

Брак между ним и Шахбановой В.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчица зарегистрирована и проживает в его доме. В последнее время между ними сложились неприязненные отношения. Ответчица препятствует пользоваться ему жилым помещением, поменяла замок на двери и не пускает его в дом, забрала правоустанавливающие документы на дом, в результате чего он вынужден был обратиться к участковому. После вмешательства участкового ответчица не изменила своего поведения, не дает ему ключи от входной двери, не пускает в дом, чем препятствует ему в осуществлении своего права собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Шахбанов М.Р. (с учетом уточнений) просил суд вселить его в жилой дом по <адрес>, обязать Шахбанову В.И. устранить препятствия в пользовании домом и передать ему ключи от входной двери жилого дома.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Шахбанова В.И. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что Шахбанову М.Р. на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства площадью 125,3 кв.м. по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №. ( л.д. 14)

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №-АД 146774 следует, что Шахбанову М.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1139,0 кв.м. по <адрес> ( л.д.15)

Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между Шахбановым М.Р. и Шахбановой В.И. расторгнут. (л.д.6)

Согласно справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Шахбанов М.Р. зарегистрирован по <адрес>

Судом на основании свидетельских показаний также было установлено, что Шахбанов Р.М. в указанном доме не проживает по причине конфликтных отношений с ответчицей, которая выгнала его из дома и препятствует его проживанию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что действия ответчицы, которая препятствует Шахбанову Р.М. во вселении и проживании в доме, нарушают его права, так как он, являясь собственником жилого помещения, имеет законные основания им владеть и пользоваться, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Шахбанова Р.М.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Шахбановой В.И. о несогласии с решением суда, не содержат аргументов опровергающих выводы суда, являются голословными, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 361 ГК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шахбановой В.И. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -