Судья: Сметанина О.Н. 33- 6739.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

05 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского районного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.

Судей Ефремовой Л.Н. и Моргачевой Н.Н.

При секретаре Самодуровой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иванова В.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 мая 2011 года, которым постановлено :

«Иск Катковой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу Катковой Т.В. проценты по договору займа в размере 72250 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 17250 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2885 рублей, а всего взыскать 92385 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Иванова В.Н. в поддержание жалобы, возражения Катковой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каткова Т.В. обратилась в суд с иском к Иванову В.Н. о взыскании процентов по договору займа.

Свои требования истица обосновывала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Ивановым В.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчику в долг 250000 рублей.

Факт заключения и условия договора были установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 03.08.2010 года.

Поскольку Иванов В.Н. взятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполняет, истица просила суд взыскать с Иванова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72250 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 17250 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2885 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Иванов В.Н. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассатора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что сумма долга в размере 250.000 рублей взыскана с ответчика в пользу истицы решением Центрального районного суда г.Тольятти от 03.08.2010 года, что никем по делу не оспаривается.

Установлено также, что взысканная судом денежная сумма в счет погашения основной суммы долга исполняется в принудительном порядке, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование займом, истица ссылалась на то, что ответчик взял у неё денежные средства в размере 250.000 рублей сроком на три года, в связи с чем, считает, что в силу ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ является датой возврата заемных средств, поскольку о дате возврата заемных средств ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, что Иванов В.Н. фактически в суде не отрицал.

В связи с чем, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, взыскал с Иванова В.Н. в пользу Катковой Т.В. сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72250 рублей, согласившись с расчетом истицы (л.д.6), против которого ответчик возражений не представил.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -