Судья Батманова И.А. Дело № 33-6079 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Лазарева Н.А. Судей: Марушко Л.А., Книстяпиной Н.А. При секретаре : Тимагине Е.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дорониной С.М. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 31 марта 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Дорониной С.М. отказать» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Дорониной С.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Доронина С.М. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Главы Администрации м.р. Челно-Вершинский, о возложении на Администрацию м. р. Челно-Вершинский обязанности оформить земельный участок под домом и гаражом по адресу: <адрес>, по землеустроительному делу №, площадью 3209 кв.м. В обоснование требований Доронина С. М. указала, что в течение 5 лет не оформляют в ее собственность земельный участок под принадлежащими ей объектами недвижимости, чем нарушают ее права, предусмотренные ст.252 ч. 1 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ., кроме того, подготовили подложные документы ФИО3 и произвели регистрацию земельного участка по подложным документам, тем самым нарушив ст. 14 Закона РФ «О государственной регистрации». Также обжалует показания юриста администрации ФИО1, о том, что принадлежащий ей, Дорониной СМ., гараж № и земельный участок под ним с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью Просит возложить на администрацию м. р. Челно-Вершинский Самарской области обязанность оформить земельный участок под домом, расположенным по адресу: <адрес> по землеустроительному делу №, площадью 3209 кв.м. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе истец просит отменить решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Как следует из материалов дела, Доронина СМ. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Доронина СМ. обращалась в Администрацию м.р. Челно-Вершинский с заявлением о продаже ей земельного участка, на котором находятся <адрес> Согласно ответу Главы администрации м.р. Челно-Вершинский от ДД.ММ.ГГГГ №, Дорониной СМ. было отказано и разъяснялось, что заявление о приобретении права на земельный участок поступило только от нее, Дорониной СМ., как собственника 1<адрес>, поскольку заявления от собственника другой доли <адрес>, не имелось. Как было установлено, на дату обращения Дорониной С.М. никто из наследников ФИО4, собственника другой доли, не принял наследства после ее смерти, и ее доля в квартире не была признана выморочным имуществом. Отказ Главы администрации м.р. Челно-Вершинский от ДД.ММ.ГГГГ Доронина СМ. в сроки, установленные ст.256 ГПК РФ не обжаловала. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым имущество ФИО4, собственника ? доли, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным и переходит в конечном итоге в собственность в собственность <адрес>. Как видно из материалов дела Доронина СМ. стала собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры, удостоверенного нотариусом Челно-Вершинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, как установлено в суде право собственности на всю <адрес> зарегистрировано ею через 1г.11мес. после отказа Главы администрации м.р. Челно-Вершинский об отказе в продаже ей земельного участка под домом. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию м.р. Челно-Вершинский Доронина С. М. вновь обратилась с требованием о продаже земельного участка площадью 3209 кв.м. по <адрес>, к которому приложила свидетельства о государственной регистрации права собственности на три квартиры в трёхквартирном жилом доме, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением администрации м.р. Челно-Вершинский от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 63:35:14 04 002, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3209 кв.м. под одноэтажным многоквартирным домом. Комитету по управлению муниципальным имуществом поручалось направить постановление в территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по <адрес> для постановки земельного участка на кадастровый учет. В дальнейшем, постановлением Администрации м.р. Челно-Вершинский от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» следующего содержания: в п.1 Постановления слова « в кадастровом квартале 63:35:14 04 002» заменить словами « в кадастровом квартале 63:35:14 04 004». Для дальнейшего оформления передачи в собственность истице испрашиваемого ею земельного участка, было указано предоставить в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации района межевой план земельной участка под домом, на основании которого участок ставится на кадастровый учет передается физическому лицу-владельцу расположенной на нем недвижимости, а так же выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним, о наличии у нее зарегистрированных прав на объекты недвижимости из Управления Росреестра по Самарской области. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ заявитель передала в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации м.р.Челно-Вершинский межевой план земельного участка под домом, на основании которого участок ставится на кадастровый учет и передается физическому лицу-владельцу расположенной на нем недвижимости, но выписки из Единого государственного реестра прав на зарегистрированные объекты из Управления Росреестра по Самарской области заявитель для дальнейшего оформления документов на приобретение земельного участка в Комитет по управлению муниципальным имуществом не представила. Суд проверял доводы Дорониной СМ. в той части, где она указывает, что по существу обжалует действия Администрации м. <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, его должностного лица ФИО2, которые подготовили подложные документы ФИО3 и произвели регистрацию земельного участка по подложным документам, тем самым, нарушили ст.14 ФЗ «О государственной регистрации». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 поручала Дорониной [ обжаловать действия Администрации по оформлению каких-либо сделок. Ничем не подтверждаются и доводы заявителя о том, что препятствием для реализации прав заявителя являются показания юриста Администрации, поскольку из материалов дела не усматривается какие конкретно действия указанного лица обжалуются. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы, поскольку ничем не подтверждается препятствия в оформлении земельного участка со стороны обжалуемых ею лиц. Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену по существу верного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дорониной С.М. без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ