Судья: Сапего О.В. Гр.д. № 33-6652

04 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пинчук С.В.

судей: Марушко Л.А., Лазарева Н.А.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Куракина С.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области 27 апреля 2011г., которым постановлено:

«Исковое заявление Иванычевой Г.М. удовлетворить.

Взыскать с Куракина С.И. в пользу Иванычевой Г.М. сумму неосновательного обогащения 79061 рубль 71 копейку за пользование земельными участками в период с 17 ноября 2009 года по 20 июля 2010 года, возврат госпошлины в сумме 2571 рубль 85 копеек, а всего взыскать 81 633 ( восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 56 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Куракина С.И, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванычева Г.М. обратилась в суд с иском к Куракину С.И. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка.

В обоснование указав, что является собственницей 2-х земельных участков (один участок площадью 1390763 кв.м. с кадастровым номером №, второй -площадью 1315193 кв. м. с кадастровым № расположенных в <адрес>. Оба участка 27.11.2009 г. и 24.11.2009 г приобретены у ФИО1. При подготовке документов к сделке купли-продажи, т.е. осенью 2009 года, она и ФИО1 ( как продавец и покупатель) узнали, что оба участка самовольно заняты посевами озимой пшеницы, осуществленными ответчиком. Всего им засеяно принадлежащей ей земли 270,6 га. Сделку вынуждены были довести до конца, так как были связаны произведенными на нее затратами и задатком.

После оформления документов истица обратилась к ответчику и предложила заключить хотя бы договор аренды, поскольку земля уже засеяна, однако ее требование не было удовлетворено.

Ссылаясь на то, что земля, засеянная пшеницей, отдает урожаю находящееся в ней питательные вещества, и для восстановления прежней плодородности почвы необходимо приобрести удобрений, Иванычева Г.М. и обратилась в суд просила, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 681100 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 08.02.2011г. исковое заявление Иванычевой Г.М. удовлетворены частично.

Взыскано с Куракина С.И. в пользу Иванычевой Г.М. сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками 145028 руб. 31 коп., возврат госпошлины в сумме 4100 руб. 57 коп. в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2011г. решением Сызранского городского суда Самарской области от 08.02.2011г. отменено, дело направленно на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Куракина С.И. в свою пользу сумму неосновательного обогащения 79 061 руб. 71 коп. за пользование земельными участками в период с 17 ноября 2009 года по 20 июля 2010 года, возврат госпошлины в сумме 2 571 руб. 85 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в кассационной жалобе Куракин С.И. просит отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

По смыслу норм п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что Иванычевой Г.М. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - земельные участки, расположенные в <адрес> общей площадью 2705956 кв.м. (один участок площадью 1390763 кв.м. с кадастровым номером № второй - площадью 1315193 кв. м. с кадастровым №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.11.2009 и 24.11.2009, выданными УФРС по Самарской области.

Установлено, что спорные земельные участки общей площадью 270,6 га ответчиком засеяны в августе 2009 года, а урожай был собран 20 июля 2010 года, плата за пользование земельным участком не производилась, договора аренды также заключены не были, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников долей в праве на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения от 26 ноября 2008 года, ответчику достоверно было известно, что спорные земельные участки принадлежат другому лицу. В силу п. 4.1. протокола, собранием решено оставить обработанные и засеянные поля в пользовании СХА им. Ленина до момента окончания сбора урожая до октября 2009 года.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что со стороны ответчика имелось неосновательное обогащение при использовании земельного участка.

Суд обоснованно, руководствовался расчетом, произведенным руководителем КУМИ Сызранского района на основании Постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» и № 473 от 10.12.2008 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», решением Собрания представителей Сызранского района от 18 ноября 2010 года № 13 с соответствующими приложениями к нему.

Расчет правильно произведен с учетом площади земельного участка 270 га и применением коэффициента вида использования земельного участка - 0,03, как «земельные участки под теплицами, птицефабриками, пашнями, садовыми культурами» с учетом используемой площади двух земельных участков за период с 17 ноября 2007 года по 20 июля 2010 года, что составило сумму 79061 руб. 71 коп.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм права, несостоятельны, поскольку не соответствуют действительности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Куракина С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: