О взыскании денежных средств излишне уплаченных по исполнительным производствам.



Судья: Кузнецов А.М. Гр.д. № 33-6725

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Пинчук С.В., Шуликиной С.М.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Вележева А.М. – Сергеевой А.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Вележева А.М. к Шевченко Е.Н. о взыскании денежных средств излишне уплаченных по исполнительным производствам отказать полностью.

Взыскать с Вележева А.М. недоплаченную государственную пошлину 14 200 рублей в доход УФК РФ.

Отменить определение Красноярского районного суда Самарской области от 11 апреля 2011г. и снять арест на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Вележева А.М. – Дорошковой Е.В., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ОСП Промышленного района Иванова А.И., полагающего решение оставит на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вележев А.М. обратился в суд с иском к Шевченко Е.Н. о взыскании денежных средств излишне уплаченных по исполнительным производствам.

В обоснование указав, что в производстве ОСП Промышленного района г.о. Самара находились исполнительные производства на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 1 732 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 450 155, 46 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 351 834, 35 руб. о взыскании с него в пользу Шевченко Е.Н. общей суммы 2 534 689,81 руб.

15.02.2010г. истец выплатил Шевченко Е.Н. по расписке денежную сумму в размере 1 500 000 руб. 16.02.2010г. при встрече истец у судебного пристава-исполнителя передал ответчику сумму 2 534 689, 81 руб., для окончания исполнительных производств. Ссылаясь, на то обстоятельство, что им были излишне уплачены по исполнительным производствам 1500000 руб., Вележев А.М. и обратился в суд с данным иском.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, излишне уплаченную по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в кассационной жалобе представитель Вележева А.М. – Сергеева А.В. просит отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Е.Н. получил от Вележева А.М. 1 500 000 руб. в счет погашения долга по договорам б/н от ДД.ММ.ГГГГ (и/л № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении Шевченко Е.Н., взыскателя по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в ССП по Промышленному району г. Самары, и приобщенному к исполнительному производству, №, указано, что должник Вележев А.М. погасил задолженность перед ним по указанным исполнительным листам на сумму 2 534 689,81 руб..

Из материалов дела следует, что надписи «Долг по и/л получил, претензий не имею ДД.ММ.ГГГГ» на оборотной стороне Постановлений о возбуждении исполнительного производства не имеют сведений о времени, месте и сумме переданных каких либо денежных средств.

При таких обстоятельствах на основании указанных норм права, суд пришел к правильному выводу, что доказательств о передаче Вележевым А.М., Шевченко Е.Н. излишней оплаты суду не представлено и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не состоятельны, поскольку не соответствуют действительности.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание показания свидетеля ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу норм ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ссылка в кассационной жалобе на лишение истца права выезда за пределы границ Российской Федерации, не состоятельна, поскольку не имеет юридического значения для рассмотрения спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вележева А.М. – Сергеевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: