Судья : Никонова О.И. 33- 6868.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

5 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.

Судей Ефремовой Л.Н. и Сорокиной Л.А.

При секретаре Самодуровой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Фортуна» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 мая 2011 года, которым постановлено : «Исковые требования Суминой Н.Н. удовлетворить частично.

Признать за Суминой Н.Н. право собственности на долю в виде помещения (квартира-объект незавершенного строительства) строительный № № секция №, общей площадью 73 кв.м, площадью с учетом прочей 74 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований Суминой Н.Н. - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя ООО «Фортуна» Кузьмина А.В. ( по доверенности) в поддержание жалобы, возражения Суминой Н.Н. и её представителя Прониной О.А.( по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сумина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Фортуна», ООО ГСК «Междуречье» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГСК «Междуречье» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора являегся долевое участие в строительстве жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: <адрес>». Доля представляет собой <данные изъяты> квартиру строительный номер № общей площадью 74,8 кв.м., расположенную на № этаже в № секции объекта.

В договоре указано, что по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию дольщик получает право на оформление в собственность данной квартиры. Общая стоимость долевого участия в строительстве составила 1 346 400 рублей. Данная сумма была полностью оплачена ФИО1, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1346 400 руб. Согласно справке № ООО ГСК «Междуречье» от ДД.ММ.ГГГГ доля оплачена ФИО1 полностью, претензий по оплате ответчик не имеет.

В соответствии с п. 4.2. Договора срок передачи квартиры дольщику

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Суминой Н.Н. заключен договор № «О переуступке доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>». Расчеты между ФИО1 и истицей произведены полностью, претензий друг к другу не имеют.

По данному договору истица приняла на себя все права и обязанности дольщика с ООО «Фортуна и ООО ГСК «Междуречье», а ответчики приняли на себя обязательства по передаче ей спорного жилого помещения.

Однако до настоящего времени ответчики свои договорные обязательства выполнили не в полном объеме. В настоящее время квартира построена, но дом не сдан в эксплуатацию. Ответчики не признают право истицы на квартиру в незавершенном строительством жилом доме, несмотря на то, что все обязательства по оплате за квартиру выполнены в полном объеме и истицей и ранее ФИО1

В связи с чем истца просила суд признать за ней право собственности на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую <данные изъяты> квартире - объект незавершенный строительством, общей проектной площадью 74,8 кв.м., строительный номер №, на № этаже, в №й секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования (л.д.66), просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства <данные изъяты> квартиру общей площадью 73 кв.м., площадью с учетом прочей 74 кв.м. строительный номер №, на № этаже, в №-й секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила свои исковые требования (л.д.119), просила суд признать за ней право собственности на долю в строящемся многоквартирном жилом доме, соответствующую <данные изъяты> квартире, общей площадью 73 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 74 кв.м., строительный номер №, на № этаже, в №й секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> за Суминой Н.Н. по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, право требования на квартиру в данном доме соответствующую <данные изъяты> квартире, общей площадью 73 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 74 кв.м., строительный номер № на № этаже, в №-й секции жилого дома. Обязать ООО «Фортуна» как заказчика и застройщика передать Суминой Н.Н. по акту приема-передачи после окончания строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, квартиру в данном доме, соответствующую <данные изъяты> квартире, общей площадью 73 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 74 кв.м., строительный номер №, на № этаже, в №-й секции жилого дома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОО «Фортуна» просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия е усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела усматривается, что между ООО ГСК «Междуречье» (Застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома. Из содержания данного договора следует, что предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома переменной этажности <адрес> и право на получение в собственности жилого помещения, на условиях и в объемах, предусмотренных настоящим договором. Основанием передачи прав является договор «О совместной деятельности по инвестированию и строительству многосекционного 13-16 этажного жилого дома по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Фортуна» и ООО ГСК «Междуречье». Застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта, а дольщик инвестирует свою долю, состоящую из №-комнатной квартиры стр.№№ в секции № общей площадью 74,8 кв.м., расположенную на № этаже объекта. Срок передачи доли дольщику — ДД.ММ.ГГГГ, без учета срока необходимого для регистрации права собственности, на эту долю в соответствующих органах. Стоимость доли определяется исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 18000 рублей, является фиксированной и изменению не подлежит до ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик обязан произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору долевого участия исполнила надлежащим образом, оплатив полную стоимость доли в размере 1346400 рублей в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7), справкой финансового директора ООО ГСК «Междуречье» от ДД.ММ.ГГГГ №, что не оспаривалось в суде ответчиками.

Согласно пункту 5.4. вышеуказанного договора после полного выполнения дольщиком графика финансирования договора, он имеет право па любом этапе строительства передать право на строящееся жильё другому физическому или юридическому лицу с письменного согласия застройщика. Переход права от дольщика к новому дольщику оформляется трехсторонним соглашением в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) в лице представителя по доверенности ФИО2 и Суминой Н.Н. (новый дольщик) был заключен договор № «О переуступке доли в строительстве жилого дома» по условиям которого новый дольщик принимает на себя все права и обязанности дольщика по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания настоящего договора дольщик передает новому дольщику все документы, подтверждающие право на участие в долевом строительств. С момента подписания настоящего договора оплата, произведенная дольщиком за указанный объект недвижимости, считается оплатой произведенной новым дольщиком. Настоящий договор согласован с Застройщиком ООО «ГСК «Междуречье» ФИО3 (л.д.5).

Также установлено, что вышеуказанный договор исполнен сторонами: ФИО1 передала истице подлинники документов подтверждающих право на долю, а Сумина Н.Н. в счет оплаты доли передала представителю ФИО1 - ФИО2- сумму в размере 1346400 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 копия), а также карточкой счетом 86 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Таким образом, суд правильно указал в решении о том, что Сумина Н.Н. в соответствии с договором долевого участия имеет право на получение результата своих инвестиций (доли) в собственность, оплаченной в полном объеме в соответствии с договором.

Из представленного в материалы дела договора о совместной деятельности по инвестированию и строительству многосекционного 13-16 этажного жилого дома по <адрес>, заключенного между ООО «Фортуна» (Застройщик) и ООО ГСК «Междуречье» (инвестор), следует, что ООО «Фортуна» на основании Постановления главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта о выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешения проектирования многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом ООО «Фортуна» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>», передало функции застройщика ООО ГСК «Междуречье» с правом последнего привлекать денежные средства и реализовывать принадлежащие ему площади третьим лицам при условии надлежащего письменного уведомления и согласования с Застройщиком.

На основании Постановления Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Фортуна» заключен договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на момент заключения как договора долевого участия с ФИО1, так и на момент переуступки доли Суминой Н.Н., в нарушения норм действующего законодательства в области привлечения средств дольщиков на строительство многоквартирного дома, застройщик (ООО «Фортуна» и ООО ГСК «Междуречье») не имел разрешительной документации (отсутствовало разрешение на строительство, не была опубликована проектная декларация и иные необходимые документы.).

Указанные обстоятельства ответчиками в суде не оспаривалось.

Судом также установлено, что строительство многоэтажного дома, по <адрес>, велось застройщиком ООО ГСК «Междуречье», которое не довело строительство дома до конца.

29.04.2009 года Арбитражным судом Самарской области в отношении ООО ГСК «Междуречье» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). В настоящее время в отношении ООО ГСК «Междуречье» открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что в настоящее время строительства дома ведется ООО «Фортуна» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что на момент разрешения судом данного спора дом не введен в эксплуатацию, что подтверждается ответом на запрос суда из Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (л.д. 140 ), из которого следует, что на сегодняшний день готовность жилого комплекса составляет: коробка (несущие и ограждающие конструкции) 4-х секций - 100%, внутренние инженерные сети -30%, остекление - 85%, наружная отделка фасада - 30%.

При этом установлено, что спорная квартира существует как объект незавершенного строительства, что подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости. Согласно техническому паспорту помещение квартира — объект незавершенного строительства - строительный №, в секции № имеет общую площадь 73,0 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 74,0 кв.м.(л.д.67-71).

По условиям договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО ГСК «Междуречье» обязан после завершения строительства дома передать квартиру по акту приема-передачи, а также передать дольщику документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру. Указанные обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены, доля в многоквартирной жилом доме по указанному адресу истцу не передана, что нарушены права Суминой Н.Н.

Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования Суминой Н.Н. о признании за ней права собственности на долю в строящемся многоквартирном жилом доме в виде квартиры-объекта незавершенного строительства подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на требованиях закона. При этом суд правильно сослался в решении о том, что ответчик ООО ГСК «Междуречье» нарушил условия заключенного им договора долевого участия и фактически прекратил его исполнение, не окончив строительство жилого дома, а ООО «Фортуна», являясь застройщиком жилого дома, в нарушение норм Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ не окончило строительство дома в срок, установленный в пункте 1.6 вышеуказанного договора (ДД.ММ.ГГГГ), и не передало истице результат ее инвестиций.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования в части признания за ней права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте.

Исковые требования о признании за Суминой Н.Н. по окончании строительства жилого дома права требования на квартиру и об обязании ООО «Фортуна» как заказчика и застройщика передать ей квартиру по акту приема-передачи после окончания строительства жилого дома, обоснованно судом оставлены без удовлетворения, поскольку они не основаны на требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом установлено нарушение прав истицы ответчиками ООО «Фортуна» и ООО ГСК «Междуречье», суд обоснованно в равных долях взыскал с них понесенные истицей расходы на оплату госпошлины в размере 6664 рубля.

Доводы представителя ответчика ООО «Фортуна» о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны, в связи с чем не заслуживают внимания.

Ссылка в жалобе на ничтожность заключенной между сторонами сделки и пропуск истицей срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку основана не неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 мая 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Фортуна» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -