Судья: Зуморина Л.В. Гр.д. № 33-6651

04 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пинчук С.В.

судей: Марушко Л.А., Лазарева Н.А.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Поляковых М.В., Н.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 марта 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Полякова М.В., Поляковой Н.В. к ООО «Гарантия» и ООО МЖК «Астра» об истребовании из чужого незаконного владения имущества - 161/10000 долей в объекте незавершенного строительства многосекционного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, соответствующей трехкомнатной квартире, общей площадью 89,40 кв.м., расположенной <адрес> с последующей передачей указанного имущества Полякову М.В., Поляковой Н.В. от застройщика по акту приема - передачи после окончания строительства многоквартирного жилого дома - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., Объяснения Поляковой Н.В. и её представителя Поляковой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ООО « Гарантия» -Шутова И.А., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляковы М.В., Н.В. обратились в суд с иском к ООО МЖК «Астра», ООО «Гарантия» об

истребовании имущества из чужого незаконного владения, об уменьшении доли ООО «Гарантия» в праве в незавершенном строительством объекте, аннулировании записей по

переходу права собственности на ООО «Гарантия» и регистрации права собственности.

В обоснование указав, что за ними в судебном порядке признано право общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую трехкомнатной квартире, общей площадью 94.32 кв.м. (с учетом балконов и лоджий), <адрес>

Уведомлением Росреестра по Самарской области от 16.08.2010г. № 08/034/2010-193 истцам приостановлена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости по тем основаниям, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется погашенная запись о регистрации права собственности ООО МЖК «Астра» и регистрация права общей долевой собственности за другими собственниками на весь незавершенный строительством объект.

Так же указав, что 21.12.2009г. ООО МЖК «Астра» (продавец) и ООО «Гарантия» (покупатель) заключили договор купли-продажи на 1639/10000 долей в праве многосекционного жилого дома <адрес> расположенной в указанном объекте незавершенного строительства, а 20.04.2010г. зарегистрировали переход права общей долевой собственности в Управлении Росреестра по Самарской области за ООО «Гарантия».

До настоящего времени принадлежащий им объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры, находится в незаконном владении ООО «Гарантия».

Ссылаясь на то, что по решению Сызранского городского суда от 12.05.2010г. истцы признаны единственными собственниками спорного имущества, восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору и возможно путем требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения, Поляковы М.В., Н.В. и обратились в суд.

С учетом уточнений просили, истребовать из незаконного владения ООО «Гарантия» 161/10000 долей согласно представленного истцами расчета долей в объекте незавершенного строительства, соответствующих трехкомнатной квартире, площадью 89,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с последующей передачей указанного имущества истцам Поляковым МВ и НВ от застройщика по акту приема - передачи после окончания строительства многоквартирного жилого дома.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое Поляковы М.В., Н.В. в кассационной жалобе просят решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих из судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации г. Сызрань Самарской области от 20.06.03г. № 201 МЖК«Астра» разрешено строительство многосекционного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией на пересечении улиц Кирова/Володарского в центральном районе г. Сызрань.

Между истцами и МЖК «Астра» был заключен договор, предметом которого является инвестирование в строительство квартиры, <адрес>

Согласно условиям договора, инвестор оплачивает строительство данной квартиры, а право собственности на эту квартиру возникает у него с момента государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе УФРС по Самарской области; предварительный срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2006 г. Дополнительным соглашением указанный срок определен 1 кварталом 2008 г.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27.11.09г. за истцами Поляковыми М.В., Н.В. признано имущественное право требования по договору инвестирования от 30.08.2004г. о переуступке прав инвестирования в строительстве жилья от 13.09.2006г. трехкомнатной квартиры <адрес>

Решением арбитражного суда Самарской области от 12.04.10г. МЖК«Астра» признано несостоятельным (банкротом).

Решением Сызранского городского суда от 12.05.2010г. исковые требования Поляковых М.В. и Н.В. к ООО МЖК «Астра», ООО «Гарантия» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворены.

За Поляковыми М.В. и Н.В. признано право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительство, расположенного по адресу <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.07.2010г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 12.05.2010г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 10.02.2011г. решение Сызранского городского суда от 12.05.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.07.2010г. отменены, по делу постановлено новое решение, которым Поляковым М.В. и Н.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес> отказано.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что истцы не являются собственниками вышеназванного истребуемого ими от ответчиков недвижимого имущества, поскольку данное имущество 161/10000 долей в объекте незавершенного строительства многосекционного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, <адрес> им не принадлежит на каком-либо основании предусмотренном нормами гражданского права, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованиях.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцами в настоящее время подана надзорная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, не состоятельны, поскольку данное обстоятельство не является основанием отмены постановленного решения суда.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения суда, не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда от 25 марта 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Поляковых М.В., Н.В. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: