Судья: Антошкина А.А. гр.д. № 33-6353

«04» июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Книстяпиной Н.А.

судей: Толмосовой А.А., Лобановой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Курбатовой Л.А. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 13 мая 2011 г., которым постановлено:

«Жалобу Курбатовой Л.А. на постановление судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбатова Л.А. обратилась в суд с жалобой по постановление судебного пристава-исполнителя, указав, что 20.04.11 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района Самарской области Жулина А.Ю. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным, поскольку у нее не имеется никаких финансовых обязательств перед ФИО7, следовательно, судебный пристав превысила свои должностные полномочия, приняв решение о передаче имущества на реализацию, а также на то, что арест на имущество был наложен без ее уведомления, в связи с чем, она не имела возможности обжаловать его, Курбатова Л.А. просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.11 г. о передаче арестованного имущества на реализацию.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Курбатова Л.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого, исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установлено, что решением Шигонского районного суда от 06.10.09 г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО9 удовлетворены, ФИО1, Курбатова Л.А., ФИО3, ФИО4 выселены из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В срок до 25.10.10 г. Курбатова Л.А. не исполнила требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения от 06.10.09 г., в связи с чем, 16.11.10 г. было произведено выселение Курбатовой Л.А. без ее извещения. Выселение произведено с участием понятых ФИО5, ФИО8, что подтверждается актом о выселении и описи имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.10 г. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Шигонского районного суда от 15.02.11 г., вступившим в законную силу 28.03.11 г., жалоба Курбатовой Л.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСР Шигонского района Самарской области о выселении 16.11.10 г. оставлена без удовлетворения

Из материалов дела следует, что имущество Курбатовых передано на ответственное хранение ФИО6 в <адрес>.

Согласно ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация имущества осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В установленный законом двухмесячный срок, то есть до 17.01.11 г., выселенный должник – Курбатова Л.А. имущество, находящееся на хранение у ФИО6, не забрала.

Из материалов дела следует, что 19.01.11 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района Самарской области в адрес Курбатовой Л.А. было направлено требование-извещение, с указанием на то, что в срок до 28.01.11 г. ей необходимо забрать имущество, находящееся по адресу: <адрес>, разъяснено также, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в указанный срок, имущество будет передано на реализацию.

То обстоятельство, что заявительницей было получено данное извещение-требование, подтверждается копией почтового уведомления о получении.

Однако, в установленный срок, заявительница добровольно не исполнила требования судебного пристава-исполнителя.

24.02.11 г., с участием понятых, судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи имущества, находящего на хранении у ФИО6, с его примерной оценкой.

20.04.11 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района Самарской области вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

Оценивая вышеизложенное, а также, учитывая, что заявительницей, при рассмотрении дела по существу, не оспаривалось, что до настоящего времени вещи, описанные при выселении, находятся на хранении в надворных постройках (баня, сарай, гараж), находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и обоснованно отказал Курбатовой Л.А. в удовлетворении ее требований.

Доводы кассационной жалобы Курбатовой Л.А. о том, что арест на имущество, находящее на хранении у ФИО6 был наложен без ее уведомления, в связи с чем, она была лишена возможности обжаловать постановление об аресте имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае нормами действующего законодательства об исполнительном производстве не предусмотрена процедура наложения ареста на имущество выселенного должника. Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя, данным при рассмотрении дела по существу, актом от 24.02.11 г. арест на имущество Курбатовой Л.А. не накладывался, была составлена его опись для решения вопроса о его передачи для реализации.

Доводы кассационной жалобы Курбатовой Л.А. о том, что гараж, сарай и баня, в которых хранится имущество, принадлежит ее семье, необоснованны, поскольку согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих право собственности на гараж, баню, сарай по адресу: <адрес> как на объекты недвижимого имущества.

Из решения Шигонского районного суда от 06.10.09 г., вступившего в законную силу, следует, что 18.06.07 г. ФИО3, Курбатова Л.А., ФИО1, ФИО4 заключили договор купли-продажи, принадлежащих им на праве общей долевой собственности квартиры и земельного участка, по адресу: <адрес>, с ФИО6, который продал приобретенный дом с земельным участком 12.05.09 г. ФИО7 В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7

Согласно ч.3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Заявительница не представила суду доказательств подтверждающих, что продажа земельного участка была осуществлена без находящегося на нем имущества (сарая, бани, гаража), а в силу закона с переходом права собственности на земельный участок покупатель приобретает право пользования по своему усмотрению всем, что находится над и под поверхностью этого участка.

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 13 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Курбатовой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: