Судья: Кажаев А.Н. №33-6727

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного

суда в составе:

Председательствующего Книстяпиной Н.А.

Судей Лобановой Т.Г., Толмосовой А.А.

С участием прокурора Хуснутдиновой А.Р.

При секретаре Самодуровой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Демина А.А. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 20 апреля 2011 года, которым постановлено: «Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «Астро-Волга» в пользу Демина А.А. 15962,91 руб. - расходы на ремонт автомобиля не покрытые выплаченным страховым возмещением, 3964 руб. 70 коп. - расходы на лечение, 5000 руб. - расходы на представителя и всего взыскать 24927,61 руб.

Взыскать с Банас С.В. в пользу Демина А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., 1000 руб. - расходы на представителя и всего взыскать 16 000 руб.

Взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет с ОАСО «Астро-Волга» в размере 400 руб. с Банас С.В. в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска Демину А.А. – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу Банас С.В. и его представителя Саломасова А.А., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда изменить, взыскать с ОАСО «Астро-Волга» расходы, понесенные истцом на судебно-медицинское освидетельствование в размере 2420 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Демин А.А. обратился в суд с иском к ОАСО «Астро-Волга», Банас С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 04.11.2010г. по вине ответчика, управлявшего автомашиной <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его, истца, автомашине причинены механические повреждения, а ему телесные повреждения – перелом левой ключицы.

После ДТП обратился в страховую компанию ОАСО «Астро-Волга» с кем у ответчика заключен договор ОСАГО. Указанная страховая компания оценила стоимость восстановительного ремонта его автомашины на сумму 34710 руб., которые перечислены были на счет в сберегательном банке.

Не согласившись с оценкой, он 24.11.2010г. обратился с заявлением о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения от 8.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта составляет 56588 руб. 28 коп., стоимость ремонта с учетом износа составила 51375 руб.23 коп.

За производство экспертизы им уплачено 2680 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Демин А.А. просил взыскать с ответчиков: ОАСО «Астро-Волга» 20629 руб. 61 коп. - разницу между выплаченным страховым возмещением вреда от повреждения его автомашины <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии 4.11.2010 г. по вине ответчика Демина А.А. и фактическим размером причиненного вреда, расходы на оказанные медицинские услуги и препараты в сумме 3964 руб. 70 коп., всего 24 594 руб. 31 коп.;

с Банас СВ. - денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., с обоих ответчиков кроме того в равных долях 5000 руб. расходы по оплате услугу адвоката по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования, просили взыскать с ответчиков:

ОАСО «Астро-Волга» 16664 руб. 91 коп - разницу между размером ущерба и страховым возмещением, 3964 руб. 70 коп. - расходы на оказанные медицинские услуги и препараты;

с Банас СВ. - денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., 2420 руб. - расходы на медицинское обследование; с обоих ответчиков в равных долях расходы на представителя в размере 15000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Демин А.А. просит решение суда изменить, взыскать расходы, понесенные им по оплате судебно-медицинского освидетельствование и в полном объеме по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.11.2010 г. в 17 час 50 мин. на 5 км. Автодороги <данные изъяты> водитель - ответчик Банас С.В. управляя автомашиной <данные изъяты> в зоне и в нарушение действия дорожного знака 3.20 «Обгон» запрещен», следуя в попутном направлении за автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей и под управление водителя - истца Демина А.А., совершавшего поворот налево, допустил столкновение с последней.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомашине истца были причинены механические повреждения, истцу причинены телесные повреждения в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения слева (разрыв АКС слева), в связи и по поводу которого Демин А.А. был госпитализирован в Сергиевскую ЦРБ, где находился на стационарном лечении с 4 по 17 ноября 2010 г., а затем с 7 по 18 февраля 2011 г. по поводу сросшегося разрыва АКС слева и удаления фиксатора.

В связи с данным ДТП ответчик Банас С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КОАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области от 16.11.2010 г. лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>» и смете № от 24.12.2010 г. стоимость ремонта поврежденного в данном ДТП автомобиля истца с учетом износа составляет 51375 руб. 23 коп. (л.д. 13-19).

Согласно представленному представителем ответчика ОАСО «Астро-Волга» Отчету № от 30 декабря 2010 г. ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта поврежденного в данном ДТП того же автомобиля истца с учетом износа составляет 32030 руб. 32 коп. (л.д. 13-19).

Из материалов дела следует, что автомашина, которой управлял ответчик, принадлежит его отцу ФИО1 гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ОАСО «Астро-Волга» (л.д. 56). У истца договор ОСАГО заключен с ООО «<данные изъяты>» (л.д. 10) и

По расчету ответчика ОАСО «Астро-Волга» размер страхового возмещения истцу составил 34710,32 руб., из которых 32030,32 руб. - стоимость восстановительного ремонта по отчету ООО «<данные изъяты>» и 2680 руб. расходы истца на экспертное заключение № ООО «<данные изъяты>», которые 20.01.2011 г. были перечислены страховщиком на счет Демина А.А. (л.д. 25).

В соответствии с экспертным заключением от 8.12.2010г. и сметой № от 24.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта составляет 56588,38 руб., с учетом износа 51375,23 руб.

Суд обоснованно принял во внимание данное экспертное заключение и смету, поскольку отражают действительный ущерб, причиненный истцу и стоимость восстановительного ремонта.

Вместе с тем, суд правильно исключил из данной сметы ремонт переднего регистрационного знака в сумме 270 руб. и ремонт переднего правого крыла - 702 руб., поскольку данные повреждения не связаны с ДТП с участием сторон.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствии со ст. 1072 ГК РФ взыскал с ОАСО «Астро-Волга» в пользу истца разницу между размером восстановительного ремонта автомобиля по представленному им экспертному заключению и выплаченным страховым возмещением, что составляет 15962 руб. 91 коп.

Обоснованно также суд взыскал с ОАСО «Астро-Волга» в пользу истца расходы, понесенные им на лечение и приобретение лекарств в сумме 3964 руб. 70 коп., которые подтверждены документально и представителем ответчика ОАСО «Астро- Волга» не оспаривались.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ устанавливается, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, характер причиненных повреждений истцу при ДТП, а также то, что ответчик Банас С.В. не оспаривал заявленный истцом размер компенсации морального вреда 15000 рублей, суд обоснованно взыскал данную сумму с ответчика Банас С.В. в пользу Демина А.А.

Обоснованно также, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг и характера заявленных требований суд определил ко взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя, с ОАСО «Астро-Волга» - 5000 руб.; Банас СВ.-1000 руб.

Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания с ответчиков судебных расходов в полном объеме 15000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку данный размер установлен из принципа разумности, что предусмотрено ст. 100 ГПК РФ,

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что довод суда о том, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца расходов, понесенных им по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 2420 рублей, поскольку данное освидетельствование проходило по инициативе самого Демина А.А., в ней не было необходимости, так как Банас С.В. не оспаривал виновного причинения вреда и телесных повреждений истцу, нельзя признать правильны и соответствующим требованиям ст. 1101 ГК РФ, поскольку от степени тяжести причиненных повреждений зависит размер компенсация морального вреда.

А, поэтому судебная коллегия полагает, что данные расходы подлежат взысканию в полном объеме и в соответствии со ст. 1072 ГК РФ данные расходы следует взыскать с ОАСО «Астро-Волга».

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 20 апреля 2011 года изменить, взыскав с ОАСО «Астро-Волга» в пользу Демина А.А., расходы, понесенные им по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 2420 рублей.

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Демина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ: