Судья: Лещенко Л.А. гр.дело № 33-6401/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Ермаковой Е.И.,

Судей Калинниковой О.А., Николаевой Н.М.

при секретаре Хоциной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Молодцовой В.И., Молодцова А.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Андреева А.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 04.09.07г. на земельный участок, предоставленный под гаражное строительство, расположенный по адресу <адрес>. гараж во дворе д.№ общей площадью 28 кв.м. и гараж - нежилое здание, общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, гараж во дворе д.№ между Молодцовой Н.Ф. и Андреевым А.В. состоявшимся.

Признать право собственности за Андреевым А.В. на земельный участок, предоставленный под гаражное строительство, расположенный по адресу <адрес>, гараж во дворе д.№, общей площадью 28 кв.м. и гараж - нежилое здание, общей площадью 23,4 кв., расположенный по адресу <адрес>, гараж во дворе д. №».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Молодцовой В.И., действующей от своего имени и в качестве представителя Молодцова А.Б. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения на жалобу Андреева А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к Молодцову А.Б. о признании права собственности на гараж и земельный участок.

В обоснование иска указал, что 04.09.2007 г. он приобрел у Молодцовой Н.Ф. земельный участок с расположенным на нем гаражом по адресу: <адрес>, во дворе дома №, уплатив Молодцовой Н.Ф. 200 000 руб., о чем ею была выдана расписка. В подтверждение права распоряжения недвижимым имуществом Молодцова Н.Ф. представила ему выписку о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 05.04.2000г., технический паспорт на помещение гаража по состоянию на 13.08.07г., свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости на имя своего мужа – Молодцова Б.А., умершего 25.01.2000 г., наследником которого она являлась, а также копию паспорта, свидетельство о браке, нотариально заверенное заявление от 04.09.07г. ее сына - Молодцова А.Б. об отказе от причитающейся доли наследства в пользу матери. При передаче денег за гараж и земельный участок, он и Молодцова Н.Ф. договорились, что пока она переоформляет документы на гараж и землю на свое имя в порядке наследования, он с момента передачи ей денег начинает пользоваться гаражом. С 04.09.2007г. и по настоящее время гараж находится в его пользовании. Считает, что Молодцова Н.Ф., будучи супругой собственника недвижимого имущества – Молодцова Б.А., вступив в права наследования после его смерти, была вправе распорядиться этим имуществом, в связи с чем сделка купли-продажи гаража и земельного участка правомерна. Поскольку 03.02.2009 года Молодцова Н.Ф. умерла, не успев оформить документы на наследство, а так же надлежащим образом заключить с ним сделку купли-продажи указанной недвижимости, в настоящее время он лишен возможности в установленном законом порядке оформить и зарегистрировать свое право собственности на данное имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Андреев А.В. просил суд признать договор купли-продажи от 04.09.07г. на земельный участок, предоставленный под гаражное строительство, расположенный по адресу <адрес>, гараж во дворе д. №, общей площадью 28 кв. м. и гараж - нежилое здание, общей площадью 23,4 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, гараж во дворе д. №, заключенный между ним и Молодцовой Н.Ф. состоявшимся, признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением суда от 04.05.2011г., с согласия истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика Молодцова А.Б. на надлежащего ответчика Молодцову В.И., вступившую в права наследования после смерти Молодцовой Н.Ф., умершей 03.02.2009г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах Молодцова В.И., Молодцов А.Б. просят решение отменить, считают его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как видно из материалов дела, Молодцову Б.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве собственности принадлежали земельный участок, предоставленный под гаражное строительство и строительство кладовых и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, гараж во дворе дома № (л.д.14,16,18).

Молодцов Б.А. умер 25.01.2000 года, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.19).

Наследниками первой очереди после его смерти являлись его супруга - Молодцова Н.Ф. и сын Молодцов А.Б., отказавшийся от наследства в пользу матери.

Из материалов дела следует, что 04.09.2007г. Андреев А.В. приобрел у Молодцовой Н.Ф. гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от 04.09.2007г., в счет оплаты стоимости недвижимого имущества Андреев А.В. уплатил Молодцовой Н.Ф. денежную сумму в размере 200 000 руб.

С момента передачи денежных средств Андреев А.В. владеет и пользуется недвижимым имуществом.

03.02.2009 г. Молодцова Н.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22), не оформив документы на наследство после смерти мужа, а так же в надлежащем порядке сделку купли-продажи указанной недвижимости.

В связи с этим истец лишен возможности в настоящее время в установленном законом порядке оформить и зарегистрировать свои права на недвижимое имущество.

По сообщению нотариуса г. Самары Катерухиной Л.М. в адрес суда от 29.04.2011 г., наследницей Молодцовой Н.Ф. по завещанию является Молодцова В.И. Сын наследодателя Молодцов А.Б. отказался от причитающейся ему обязательной доли наследства по закону заявлением от 20.02.2009 г. Свидетельства о праве на наследство на гараж и земельный участок не выдавались (л.д. 33).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании 04.05.2011 года ответчик Молодцова В.И. заявленные Андреевым А.В. исковые требования признала в полном объеме, что удостоверено ее личной подписью в протоколе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 173 ГПК РФ (л.д. 38 об.)

Принимая во внимание, что факт заключения сделки купли-продажи гаража и земельного участка, расположенных во дворе <адрес>, между Андреевым А.В. и Молодцовой Н.Ф. подтверждается материалами дела, а признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд правомерно принял признание иска ответчиком и удовлетворил требования Андреева А.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы Молодцовой В.И. о том, что ей не были понятны последствия признания иска, а именно то, что ее муж Молодцов А.Б., являющийся нетрудоспособным сыном наследодателя Молодцовой Н.Ф., утрачивает право на обязательную долю в наследственном имуществе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как следует из материалов дела Молодцов А.Б. от обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти матери, отказался.

К тому же, гаражом и земельным участком наследодатель Молодцова Н.Ф. распорядилась при жизни, в связи с чем указанное недвижимое имущество не входит в состав наследственного имущества.

Доводы кассационной жалобы Молодцовой В.И. о том, что суд при принятии решения не мог исходить только из представленной истцом расписки, нельзя признать обоснованными, поскольку письменная форма сделки ее сторонами соблюдена (п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Тот факт, что расчет за гараж и земельный участок между Андреевым А.В. и Молодцовой Н.Ф. был произведен и имущество находится во владении и пользовании истца с 2007 года, когда состоялась сделка, Молодцовой В.И., действующей от своего имени и по доверенности от имени Молодцова А.Б., в заседании судебной коллегии не оспаривалось.

По вышеуказанным мотивам не имеется оснований полагать, что принятым судом решением затронуты права Молодцова А.Б., в связи с чем доводы его кассационной жалобы о том, что суду следовало привлечь его к участию в деле, не могут быть учтены судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Молодцова А.Б., Молодцовой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: