Судья: Мельникова О.А гр.дело № 33-6640/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего: Решетняк М.А.

Судей: Акининой О.А., Калинниковой О.А.,

При секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой О.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 32 014 руб. 13 коп. (тридцать две тысячи четырнадцать) рублей 13 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1160 рублей 42 копеек, а всего 33 174 рублей 55 копеек (тридцать три тысячи сто семьдесят четыре руб. 55 коп.).

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., возражения на доводы кассационной жалобы Коноваловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Коноваловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 20.01.2007 г. Коновалова О.В. обратилась к Банку с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении ей кредита в сумме 84 000 руб. ОАО «Альфа Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 84 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 29,0 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-числа каждого месяца. Коновалова О.В. воспользовалась суммой кредитования, однако свои обязанности по договору не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Коноваловой О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 97201,17 руб., из них: просроченный основной долг в сумме 83093,30 руб., начисленные проценты в сумме 7 967,60 руб., комиссия за обслуживание счета 5 702,12 руб., штраф и неустойка в сумме 438,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 116,04 руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 24.02.2011 года исковые требования ОАО «Альфа Банк» удовлетворены частично.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от 30.03.2011 г. заочное решение отменено по заявлению ответчицы, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела Банк заявленные требования поддержал.

Коновалова О.В. исковые требования признала частично, подтвердила факт заключения 20.01.2007 года кредитного договора с ОАО «Альфа Банк», представленный истцом расчет задолженности не оспаривала, считает, что требование о взыскании комиссии за обслуживание счета не основано на законе. Просила в удовлетворении иска в этой части отказать, из общей суммы задолженности по кредиту с учётом процентов и штрафных санкций, вычесть общую сумму комиссии за ведение ссудного счета, которую она выплатила по договору. С учетом этого, сумма задолженности по кредиту, по её расчету, составляет 37 525,52 руб., которую она согласна выплатить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Альфа-Банк» просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 5702, 12 руб., перерасчета и уменьшения суммы задолженности с учетом внесенных заемщиком денежных средств, направленных Банком в счет погашения начисленных ежемесячных комиссий в размере 59484, 92 руб., уменьшения размера государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела видно, что 20.01.2007 года между ОАО «Альфа-Банк» и Коноваловой О.В. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты №, по которому Банк обязался предоставить заемщику 84 000 рублей под 29 % годовых со сроком полного погашении задолженности 3 года 9 месяцев.

Коновалова О.В. обязалась погашать кредит ежемесячно 20 числа каждого месяца, в размере платежа не менее минимального (п. 4.7 Общих условий выдачи потребительской карты).

В течение срока действия Соглашения о кредитовании Клиент обязуется уплачивать комиссии в соответствии с действующими Тарифами (п. 5.8 Общих условий).

За нарушение сроков погашения минимального платежа пунктом 7.1 Общих условий предусмотрена неустойка в соответствии с действующими Тарифами.

За образование просроченной задолженности по уплате минимального платежа или кредита, процентов за пользование кредитом, а также комиссии за Обслуживание Счета потребительской карты клиент уплачивает штраф по действующим Тарифам (п. 7.2 Общих условий).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в течение такого периода.

Судом установлено, что истец ОАО «Альфа-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 84 000 руб.

Заемщик Коновалова О.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, своевременно платежи по кредиту не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.01.2011 года составила 97201,17 руб., из которых основной долг - 83093,30 руб., начисленные проценты - 7 967,60 руб., комиссия за обслуживание счета - 5 702,12 руб., штрафы и неустойки - 438,15 руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.3 Общих условий выдачи потребительской карты, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании при возникновении просроченной задолженности по любым обязательствам Клиента перед Банком.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка и досрочного взыскания с Коноваловой О.В. суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с п.1 ст.16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В связи с этим открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что Коноваловой О.В. в период с 20.01.2007 г. по июль 2010 г. произведена оплата комиссии за обслуживание Счета потребительской карты в общем размере 59 484,92 руб.

Учитывая, что указанная сумма списана Банком в качестве комиссии за обслуживание счета без законных на то оснований, суд обоснованно вычел указанную сумму из общего размера задолженности ответчицы перед Банком. Также правильно суд указал на отсутствие законных оснований к взысканию с Коноваловой О.В. задолженности по уплате комиссии в сумме 5 702,12 руб.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно частично удовлетворил заявленные ОАО «Альфа-Банк» требования, взыскав с Коноваловой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 32 014, 13 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ОАО «Альфа-Банк» о том, что комиссия за обслуживание Счета Потребительской карты не является комиссией за обслуживание ссудного счета, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Счет потребительской карты, исходя из Общих условий выдачи потребительского кредита – это счет, открываемый Клиенту для учета операций, предусмотренных Общими условиями кредитования. При этом, из заявления-анкеты заемщика следует, что Счет потребительской карты открывается исключительно в целях кредитования, а счет по учету кредита, в силу тех же Общих условий, является ссудным счетом и открывается Банком для учета задолженности Клиента по соглашению о кредитовании. Понятия «текущий счет» Общие условия не содержат. Договор банковского счета с Коноваловой О.В. не заключался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что никакого иного счета, кроме ссудного, в целях учета задолженности по кредиту, Коноваловой О.В. Банком не открывалось, в связи с чем выводы суда являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда по имеющим значение для дела обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.04.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: